Générations Futures (ex-MDRGF)

Pesticides : les pomiculteurs relaxés au bénéfice du doute ; les plaignants regrettent le manque de protection des victimes.

2011-03-10T14:57:00.000+01:00

Action en justice : pour la 1ère fois en France, des particuliers et des ONG portaient plainte contre des pulvérisations de pesticides par des pomiculteurs : Résultats : Relaxe des accusés au bénéfice du doute !

Rappel des faits. En 2008, Générations Futures (ex-MDRGF) est contacté par Fabrice Micouraud un particulier ayant créé une association régionale dans le limousin (ALLASSAC ONGF) pour lutter contre les pulvérisations de pesticides, notamment par des pomiculteurs, à proximité des habitations.

Fin 2009, l'ALLASSAC ONGF saisit les autorités pour dénoncer certaines pratiques agricoles locales constitutives d'infractions notamment le non respect des conditions d'épandage de pesticides au regard de l’arrêté de 2006 (1), concernant les conditions météorologiques à respecter pour procéder aux épandages (vent pas plus de force 3 sur l’échelle de Beaufort). La dénonciation de ces pratiques locales n'a pas permis la prise de mesures préventives pour éviter ces pulvérisations. L'ALLASSAC ONGF a donc décidé de déposer plainte contre 3 pomiculteurs sur la commune. En parallèle, une autre plainte a été déposée par Mme Cristina Saintemarie sur la commune de Vigeois sur les mêmes motifs. Générations Futures s’est aussi portée partie civile aux côtés des plaignants. Le Procureur de la République a décidé de poursuivre ces faits.

Certains pomiculteurs avaient, devant les gendarmes, reconnus les faits, contraints en partie par des relevés météos prouvant qu'au moment des épandages le vent était supérieur à 3 sur l’échelle de beaufort. Devant le magistrat, dans le cadre d’une procédure de CRPC, ils ont refusé la peine proposée par ce premier magistrat. Ce refus des agriculteurs a réorienté la plainte vers une procédure « classique » devant le tribunal correctionnel. La 1ère instance fixée au 13 janvier 2011 au TI de Brive a permis à chaque partie d’exposer son point de vue.

Résultats : Ce jeudi 10 mars, le magistrat vient de rendre son jugement : Relaxe des accusés au bénéfice du doute ! Les plaignants ne peuvent pas faire appel de ce jugement, seul le procureur en a le pouvoir, il est peu possible qu’il le fasse.

« Cela fait des années que nous nous battons localement pour faire reconnaitre le droit des victimes à vivre dans un environnement sain. Malgré ce résultat nous allons continuer à nous battre pour aider toutes celles et ceux qui subissent au quotidien les préjudices engendrés par ces pulvérisations de pesticides. Cette action a permis un début de dialogue avec les instances officielles et de mettre le débat des pesticides sur la place publique.» déclare F. Micouraud, Président d’Allassac ONGF.

« Si nous saluons le courage du Procureur dans cette affaire, nous ne pouvons que regretter le jugement rendu ce jour. C’est regrettable pour toutes les victimes actuelles et à venir. Nous ne doutons que nous parviendrons à terme à faire reconnaitre le droits des victimes et faire respecter la réglementation.» ajoute Maître Cottineau, avocat des plaignants.

«Aujourd’hui des milliers de personnes sont potentiellement concernées par des expositions à des pesticides agricoles dont on connait les risques sanitaires associés. Ce jugement souligne le fait que les populations ne sont pas suffisamment protégées par l’ arrêté de septembre 2006 et qu’il y a donc nécessité de renforcer la réglementation en envisageant par exemple la mise en place de zone de protection pour les particuliers qui vivent à proximité de zones traitées. La population attend beaucoup de nos dirigeants sur cet enjeu majeur de santé publique en témoigne la mobilisation qui s’organise sur ce sujet» conclut F. Veillerette, porte parole de Générations Futures.

Générations Futures s’insurge contre les propos du Ministre de l’Agriculture, Bruno Lemaire, qui a qualifié la campagne d’affichage de FNE de « scanda

2011-02-16T15:02:00.000+01:00

La ficelle est un peu grosse : au motif que les ONG chercheraient à « accabler les agriculteurs de tous les maux de notre société », le Ministre de l’Agriculture cherche à détourner l’attention du public des vrais problèmes sanitaires et environnementaux liés au mode d’agriculture qui a été imposé au monde agricole depuis 60 ans. Ces problèmes sont pourtant réels et aucune personne honnête ne conteste plus la réalité des pollutions des eaux par les nitrates et les pesticides ou l’impact désastreux de ces mêmes pesticides sur la biodiversité ou, pire, sur la santé des agriculteurs eux-mêmes.

Plutôt que d’affronter cette réalité et d’aider le monde agricole à changer, comme le demande la société et comme le souhaite une part croissante de la profession elle-même, le Ministre préfère la fuite et choisi de victimiser le monde agricole…ce qui lui évite de s’attaquer aux vrais problèmes. Il oublie au passage que si les ONG en sont réduites à utiliser d’onéreuses campagnes d’information chocs c’est parce qu’ un certain Lemaire Bruno a choisi, depuis des mois, de piétiner allègrement des engagements gouvernementaux pris dans le cadre du Grenelle de l’Environnement comme en introduisant une évaluation socioéconomique avant le retrait de tout pesticide du marché ou encore en rabotant l’objectif de réduction de leur usage, que le discours de la rue de Varenne situe maintenant d’avantage aux alentours de – 30% que des – 50%, comme le stipule pourtant la loi Grenelle 1. Rappelons également la récente division par 2 du crédit d’impôt accordé aux agriculteurs bio en conversion, ou des dérogations accordées à la pelle à des pesticides pour des « dangers imprévisibles » imaginaires…

Mais peu importe pour le Ministre de piétiner allègrement le principe essentiel de la liberté d’expression, qui donne pourtant clairement à FNE le droit de faire cette campagne qui rend simplement compte de manière non détournée de faits réels, en taxant l’action de ‘scandaleuse’ et en volant ainsi au secours de l’inacceptable.

« Générations Futures pense que ce qui est scandaleux c’est l’attitude d’un Ministre de l’Agriculture qui, soucieux de plaire en haut lieu pour assouvir ses ambitions personnelles, est prêt à tous les renoncements en matière d’environnement, pour éviter les haussements de sourcils de la frange très minoritaire la plus rétrograde du monde agricole. C’est cette attitude d’un ministre au service d’une faction, qui justifie plus qu’amplement la campagne de FNE et qui justifie aujourd’hui le soutien que Générations Futures apporte à cette association. » déclare François Veillerette, porte parole de Générations Futures.

Demain journée mondiale contre le cancer

2011-02-03T14:43:00.001+01:00

Demain journée mondiale contre le cancer : la question des causes environnementales sera-t-elle au cœur des préoccupations?
L’OMS a fait du 4 février la journée mondiale contre le cancer. Le 1er décembre notre association, en partenariat avec HEAL, le RES et le WWF, lançait sa campagne Environnement et cancer pour faire de la prévention environnementale un enjeu majeur dans la lutte contre le cancer.
Il est écrit sur le site de l’OMS, sur la page d’annonce de cette journée, que « Chaque année, l’OMS, aux côtés de l’Union internationale contre le cancer, met en avant des moyens susceptibles de faire reculer la charge de cette maladie partout dans le monde ». En lisant cette phrase, on s’étonne alors du peu de considération dans les politiques internationales et nationales du lien entre environnement et cancer. En effet il n’y a pas en France de volet environnemental dans le plan cancer (1) alors qu’ une meilleure protection de notre environnement et une réduction significative des pollutions diffuses contribueraient grandement à réduire « la charge » exorbitante de cette maladie.

Les coûts du cancer 73,37 milliards pour l’ensemble des coûts directs et indirects pour la société de tous les cas de cancer (2)! Pour mémoire en 2009 Les comptes de l’assurance maladie se sont soldés par un déficit de 11,5 milliards d’euros en 2009, ceux de la Sécu ont plongé de plus de 23 milliards d'euros la même année. Le coût pour la société de l’ensemble des cas de cancer représente donc plus de 2 fois l’ensemble de ces déficits !

Les causes environnementales. L’incidence du cancer en France a progressé entre 1980 et 2005 de + 93% chez l’homme et + 84% chez la femme (3). Le changement démographique n’explique que 41% de cette augmentation chez l’homme et 29% chez la femme. Le reste, soit une augmentation de + 52% pour l’homme et + 55% pour la femme doit être attribué à des causes environnementales au sens large. Par environnement on entend bien sûr l’environnement naturel mais aussi notre environnement intérieur, notre environnement au travail ou encore notre alimentation, qui sont autant de facteurs d’exposition à des facteurs de risque pour de nombreuses pathologies chroniques comme les cancers. Des études sur des registres de vrais jumeaux, ou sur les changements de taux de cancer des populations migrantes montrent un lien entre de très nombreux cancer et des facteurs environnementaux. De même la croissance régulière du cancer chez l’enfant en Europe depuis 30 ans nous montre qu’il faut chercher dans notre environnement les cause de cette maladie et ne pas se cantonner à mettre en avant les seuls facteurs tabac et alcool, comme le font les académies de médecine et des sciences, dans des rapports qui ne prennent pas en compte ces réalités.

« Pour toutes ces raisons et parce que la prévention est capitale pour agir sur les causes du cancer, il est urgent de mettre la question de l’environnement au cœur de nos politiques de santé ! Ainsi nous demandons la mise en place un véritable volet environnement dans le 2° Plan Cancer, de mettre le principe de précaution au cœur du PNSE2, notamment en agissant sur les cancérigènes possibles (CMR3) et les perturbateurs endocriniens et enfin de mettre en place des actions fermes de substitution immédiate pour les substances cancérigènes, certaines ou probables, et non une simple réduction de leurs émissions. C’est le message que souhaite porter nos associations lors de cette journée de lutte contre le cancer et que nous porterons dans le cadre de notre campagne sur l’Environnement et le cancer.» déclare François Veillerette, porte-parole de Générations Futures.

1. Voir notre bilan critique du PNSE2 et du plan Cancer http://www.environnement-et-cancer.com/cancer_environnement_aspects_politiques.html
2. American Cancer Society et de ‘ l’ Economist Intelligence Unit’ Breakaway: The global burden of cancer—challenges and opportunities A report from the Economist Intelligence Unit 2010.
3. InVS « Estimation de l'incidence et de la mortalité par cancer en France de 1980 à 2005 »

La France championne d’Europe des dérogations permettant le recours à des usages de pesticides interdits.

2011-01-26T15:07:00.001+01:00

Nouveau rapport de PAN Europe et de Générations Futures sur les moyens détournés utilisés par les Etats Membres pour contourner la législation européenne sur l’autorisation des pesticides.

Aujourd’hui PAN Europe et Générations Futures (GF) publient leur rapport (1) sur «La question des dérogations accordées dans le cadre de la législation européenne sur les pesticides. Comment certains Etats Membres, pour satisfaire les demandes de certains industriels et syndicats agricoles, parviennent à détourner l’esprit de la loi.» Dans ce rapport PAN Europe et GF analysent en détail l’un des subterfuges utilisés dans le cadre de la législation sur les pesticides permettant le recours à des pesticides normalement non autorisés.

+ 500% ! Notre rapport montre une explosion de l’utilisation de l’article 8.4 (de la Directive 91/414) pour obtenir des dérogations : + 500% de dérogations en 4 ans par cette voie ! La dérogation par le biais de l’article 8.4 n’est théoriquement possible que pour « un danger imprévisible qui ne peut être maîtrisé par d'autres moyens ». En 2010 les Etats membres ont demandé 321 dérogations par cette voie concernant 152 substances actives différentes (pour mémoire il y a environ 300 substances actives homologuées en Europe). La France n’a accordé aucune dérogation de 2007 à 2009 et a soudainement pausé 74 dérogations pour motif de « danger imprévisible » en 2010 !

Respect de la loi ? PAN Europe et GF s’interrogent : ces dérogations respectent elles les règles ? Cette soudaine avalanche de « dangers imprévisibles » est très surprenante. Dans certains cas (comme avec les fumigants) on voit mal comment il pourrait s’agir de dérogations pour « dangers imprévisibles ». Tout cela ressemble d’avantage à une tentative de rendre légale des utilisations de pesticides interdites par un recours massif et abusif aux dérogations.

Danger imprévisible sans autre alternative. La deuxième condition à remplir pour être autorisé à utiliser cette dérogation est que le danger imprévisible ne puisse pas être maîtrisé par d'autres moyens. Il est également hautement improbable que cette condition soit respectée la plupart du temps ! En effet, étant donné le nombre important d’insecticides et d’herbicides homologués, des alternatives doivent exister la plupart du temps pour les usages faisant l’objet d’une demande de dérogation. Il existe également des alternatives non chimiques comme les moyens de lutte biologique ou les techniques culturales.

Des dérogations pour des pesticides dangereux. Nombre des pesticides recevant des dérogations d’usage sont dangereux pour l’homme et l’environnement. Des produits de fumigation des sols, des composés organochlorés, des néonicotinoïdes (soupçonnés d’être dangereux pour les abeilles) font ainsi partie des produits dangereux ayant pourtant reçus des dérogations pour certains usages ! On a l’impression que ce sont ici d’abord les demandes du monde agricole pour des usages de produits dangereux qui ont été prises en compte, au détriment du maintien d’un haut niveau de protection de l’homme et de l’environnement !

« Nos organisations ont envoyé un courrier au Commissaire Dalli afin de lui demander de restreindre ces dérogations au plus strict minimum. Elles font courir des risques à nos concitoyens. De plus, un accès facilité à des produits dangereux dépassés encourage le maintien de mauvaises pratiques agronomiques et risque de stopper l’innovation et la conversion de notre agriculture à toute forme d’agriculture vraiment durable ! » déclare François Veillerette, porte-parole de Générations Futures.

1. Téléchargeable sur
www.generations-futures.com/pdf/derogations_pesticides_janv2011.pdf

Des victimes de pesticides et des ONG portent plainte contre des agriculteurs

2011-01-05T14:40:00.001+01:00

Des victimes de pesticides et des ONG portent plainte contre des agriculteurs pour des pulvérisations de pesticides illégales.

Action en justice : pour la première fois en France, des particuliers et des ONG portent plainte contre des pulvérisations de pesticides par des pomiculteurs.

Rappel des faits. En 2008, Générations Futures (ex-MDRGF) a été contacté par Fabrice Micouraud un particulier ayant créé une association locale dans le limousin (ALLASSAC ONGF) pour lutter contre les pulvérisations de pesticides par des pomiculteurs, à proximité des habitations. Notre association lui a donné des conseils et orienté vers notre avocat sur ce dossier, Maître Stéphane Cottineau.

Action en justice. Fin 2009, l'ALLASSAC ONGF saisit les autorités pour dénoncer certaines pratiques agricoles locales constitutives d'infractions notamment le non respect des conditions d'épandage de pesticides au regard de l’arrêté de 2006 (1) , concernant les conditions météorologiques à respecter pour procéder aux épandages (vent pas plus de force 3 sur l’échelle de Beaufort). La dénonciation de ces pratiques locales n'a pas permis la prise de mesures préventives pour éviter ces pulvérisations. L'ALLASSAC ONGF a donc décidé de déposer plainte contre 3 pomiculteurs sur la commune. En parallèle, une autre plainte a été déposée par Mme Cristina Saintemarie sur la commune de Vigeois sur les mêmes motifs.

Dans un premier temps le Procureur de la République n'a décidé de poursuivre que les faits commis sur Vigeois, (car dénoncés par des particuliers). Si les pomiculteurs avaient au départ, devant les gendarmes, reconnus les faits (il y avait des relevés météo prouvant qu'au moment des épandages le vent était supérieur à 3 sur l’échelle de beaufort), devant le magistrat, ils se sont rétractés et ont refusé la peine proposée par ce premier magistrat. Ce refus des agriculteurs a réorienté la plainte vers une procédure classique. La première instance est fixée au 13 janvier 2011 à 14h00 au TI de Brive. Notre organisation y sera présente et représentée par F. Veillerette, porte parole de notre association et vous donne rendez-vous sur place à cette occasion.

« Ce procès est une première. Il pourrait offrir l’opportunité de créer une jurisprudence favorable aux particuliers vivant à proximité de champs cultivés de manière intensive, toutes les personnes concernées, pourraient invoquer cette décision de justice en cas de non respect de la loi.» déclare F. Veillerette, porte parole de Générations Futures. « En 2008, nous lancions une campagne pour aider les victimes des pesticides(2). Il faut savoir qu’aujourd’hui des milliers de personnes sont potentiellement concernées par une telle situation. Cette action, à laquelle notre association a souhaité s’associer, doit permettre à terme d’envisager la mise en place de zone de protection pour les particuliers qui vivent à proximité de zones traitées. Comment se fait-il qu’on prenne des mesures protection des ressources en eaux contre ces pollutions et qu’on n’oblige pas à la mise en place de telles zones sans pesticides près des habitations ? La santé de nos concitoyens serait-elle moins importante ? Nous ne pouvons le croire, et espérons que cette action donnera des idées à d’autres » conclut-t-il.

Le MDRGF est attaqué, soutenez nous !!

2009-09-23T13:59:00.001+02:00

Le MDRGF est attaqué, soutenez nous !!
Après la publication d'analyses de résidus de pesticides dans des raisins vendus en supermarchés (voir ) on nous fait aujourd'hui un procès pour nous faire taire, comme aux Etats Unis ou au Canada des entreprises intentent des 'poursuites baïllons' contre leurs opposants depuis des années déjà !

Il est urgent de réagir ! C'est ce qu'on déjà fait plusieurs personnes regroupées dans une association de soutien : Ensemble pour les Générations Futures. Cette association a mis en ligne ce jour un site dédié au soutien au MDRGF :
http://www.generations-futures.org

Sur leur site http://www.generations-futures.org vous trouverez toutes les informations concernant ce procès et aussi comment faire pour nous soutenir. Vous y trouverez aussi les noms de ceux qui, de Jean Marie Pelt à Jacques Testard ou de Serge Orru à Pascal Husting ou Alain Bougrain Dubourg nous soutiennent déjà. Rejoignez les vite et signez et faites signer l'Appel à soutien sur le site http://www.generations-futures.org
L' appel à soutien au MDRGF a reçu plus de 10 000 signatures en quelques jours !

Vous pouvez aussi nous soutenir en adhérant ou en donnant au MDRGF . Renvoyez le bon d'adhésion ci dessous dès maintenant ou allez vite à la page soutien de notre site :

http://www.mdrgf.org/soutien1.html

les victimes de pesticides s'organisentavec le MDRGF et HEAL

2009-09-23T13:58:00.001+02:00

Les victimes des pesticides s'organisent avec le MDRGF et HEAL pour faire reconnaître leurs maladies
l'action du MDRGF et de HEAL sur les victimes des pesticides mise en avant dans Le Monde...

Les victimes des pesticides s'organisent pour faire reconnaître leurs maladies

LE MONDE 17.07.09

Le Mouvement pour le droit et le respect des générations futures vient de lancer un Réseau des victimes des pesticides. Cette association, qui milite depuis quinze ans pour une agriculture sans pesticides, est sollicitée par « de nombreux particuliers qui constatent qu'ils n'ont aucun moyen de se défendre contre les pulvérisations, la législation étant quasiment inexistante », explique François Veillerette, président du Mouvement.

Bertrand Pouchin est l'un d'entre eux. Lorsqu'il achète sa maison au milieu des champs de blé de la Beauce, en juillet 2004, il pense avoir gagné un "petit coin de paradis". Il déchante vite. Un week-end, un énorme tracteur vient pulvériser des pesticides à l'odeur nauséabonde jusqu'à la haie qui sépare les champs de son jardin, où joue son petit garçon. Première confrontation, violente, avec le fermier. M. Pouchin fait appel au maire qui, dans un premier temps, temporise. "Le conseil municipal, composé de huit céréaliers sur onze élus, a fini par m'envoyer promener, raconte-t-il. Chez les gendarmes, même chose ! On m'a répondu que les agriculteurs étaient là avant moi, et qu'ils doivent travailler." Il ne trouve donc personne pour constater l'infraction qui consiste à pulvériser ces produits même par vent de force 3, soit 19 km/h. "C'est pourtant fréquent dans la Beauce, premier parc éolien de France !", observe M. Pouchin. "De mars à octobre, on vit un enfer !, poursuit-il. Les céréaliers déversent des herbicides, des insecticides, des fongicides, des hormones de croissance, des hormones de contrôle..."

En octobre 2008, Damien, son deuxième petit garçon, alors âgé de 3 ans, perd du poids, et les médecins diagnostiquent une hyperthyroïdie que M. Pouchin impute aux pesticides, considérés comme des perturbateurs endocriniens. "En guerre" contre cette pollution chimique, il lance des accusations dans la presse locale et reçoit des menaces de mort. Il s'estime pourtant légitimé dans son combat lorsque des "repentis" de l'agriculture intensive lui font part de leurs maladies et de leurs soupçons.

Agriculteur installé en Alsace, Patrick fait partie de ces "repentis". Il a toujours utilisé les pesticides parce qu'on lui a "appris à le faire à l'école", mais le regrette depuis qu'il a développé la maladie de Parkinson, à l'âge de 35 ans. "On nous disait que les pesticides n'étaient pas nocifs, alors on les pulvérisait en short et en chemise...
Un jour, un tuyau a éclaté et j'ai été douché aux désherbants à l'intérieur de la cabine de mon tracteur. J'ai dû être hospitalisé après une forte fièvre. Huit ans plus tard, les tremblements ont commencé. J'estime que j'ai été empoisonné, mais la Mutualité sociale agricole refuse d'établir un lien entre les deux événements et de reconnaître qu'il s'agit d'une maladie professionnelle", explique-t-il. Patrick et Bertrand se sont retrouvés au sein du nouveau Réseau des victimes des pesticides.

Le Mouvement pour le droit et le respect des générations futures réclame l'interdiction des pesticides en ville, dans les parcs, jardins et aires de jeux, "pour éviter que les enfants dont le ballon tombe sur la pelouse les touchent et les avalent". Il demande aussi l'instauration de zones tampons (cultures bio ou pâturages), entre les habitations et les lieux de pulvérisation. Et, "pour que la législation soit respectée, il faut qu'elle soit assortie de sanctions pénales dissuasives", insiste M. Veillerette. Il souhaite que le gouvernement saisisse l'opportunité de la transposition d'une directive européenne encadrant l'usage des produits phytosanitaires pour introduire ces dispositions.

Le Mouvement espère aussi venir en aide aux victimes professionnelles, en les aidant à faire reconnaître leurs maladies, "ce qui n'a été le cas que d'un ou deux agriculteurs pour l'instant", selon M. Veillerette. "De nombreuses études épidémiologiques montrent que l'exposition aux pesticides augmente les risques de cancers, de troubles de la reproduction et de maladies neuro-dégénératives", rappelle-t-il.

L'Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm) vient ainsi de confirmer, le 16 juin, qu'elle double le risque de survenue de la maladie de Parkinson chez les agriculteurs. "Nos adversaires répondent qu'on ne peut rien prouver, qu'on n'a jamais établi de lien de causalité entre l'exposition et la maladie, s'indigne M. Veillerette. Le fait de briser la loi du silence devrait les faire reculer." Comme cela a été le cas pour l'amiante.

Création du Reseau Environnement Sante

2009-09-23T13:57:00.001+02:00

Création du Reseau Environnement Sante
et lancement de la 4° Semaine Pour les Alternatives aux Pesticides !

Le MDRGF co-fondateur du Réseau Environnement Santé pour peser sur les politiques publiques

PARIS AFP 3mars 2009

Un collectif de scientifiques, d'associations de défense de l'environnement et de défense de malades a lancé mardi le "Réseau Environnement Santé" (RES) pour peser sur les politiques publiques, trop influencées par les intérêts industriels, selon ses promoteurs.
"Le RES se donne pour but d'agir pour peser sur les politiques publiques mais aussi sur les producteurs de risques, lesquels restent encore très largement guidés par une politique de négation de leur responsabilité", ont-ils expliqué lors d'une conférence de presse.
Pour eux, "il est urgent de changer de logique".
La première campagne du RES vise le Bisphénol-A dans les plastiques alimentaires, substance interdite depuis l'an passé au Canada dans les biberons.
Le Bisphénol-A, une substance chimique utilisée dans la composition de certaines matières plastiques est considéré comme un perturbateur endocrinien (modifie le fonctionnement hormonal et la santé reproductive). Des tests sur les animaux l'ont également rendu responsable de certains cancers (sein, prostate, testicules), de troubles du comportement et de diabètes, selon André Cicolella, chimiste et chercheur en santé environnementale, porte-parole du réseau.
"Ce qui fera bouger les choses, ce sera la pression de l'opinion publique: en rassemblant des scientifiques, des professionels de santé, des ONG et des associations de malades, on a davantage de chances de se faire entendre", estime M. Cicolella.
Une douzaine d'associations dont le WWF, le Mouvement pour le droit et le respect des générations futures (MDRGF), l'Alliance pour la planète, mais aussi la Coordination nationale Médecine Santé Environnement et l'association des personnes atteintes du syndrome
d'hypersensibilité chimique multiple y sont déjà associées et appellent syndicats et citoyens notamment à les rejoindre.

le site du RES : http://www.reseau-environnement-sante.fr/

pour signer la pétition pour l'interdiction du BPA dans les plastiques alimentaires sur le sitede Cyberacteurs : http://www.cyberacteurs.org/actions/action.php?id=380

Herbe : un film à voir absolument !

2009-09-23T13:55:00.000+02:00

Herbe : un film à voir absolument !
Vous savez ce que mangent les vaches ?

En êtes-vous vraiment sûr(e)…?

HERBE (www.herbe-lefilm.com)

Au cœur de la Bretagne paysanne, deux visions du métier d’éleveur laitier se confrontent.
Alors que des Hommes se sont engagés depuis plusieurs années dans une agriculture autonome, durable et performante, le courant majoritaire de la profession reste inscrit dans un modèle de production industriel, fortement dépendant des groupes agricoles et agro-alimentaires…
Les objectifs du film sont multiples. Si les questions relatives aux dérives de la PAC (choix politiques et répartition des aides) sont centrales, il est aussi question des dérives des systèmes coopératifs agricoles. HERBE met alors en lumière les alternatives au modèle productiviste dominant. HERBE désire interroger de manière globale le monde dans lequel nous vivons par l'intermédiaire de l'élevage laitier breton.
En effet, la question agricole devient centrale dans les problématiques politiques actuelles. Alors que l'alimentation d'une partie de la population mondiale est remise en cause, et qu'apparaît toujours plus pressante la nécessité de repenser nos modèles de production et d'approvisionnement, la crise énergétique semble nous pousser à agir vite quant à développer des moyens autonomes de subsistances.
HERBE n'est pas seulement le constat de la fin d'un temps, il rend visible le possible d'un autre moyen de vivre et de construire le monde, un monde autre...
http://www.herbe-lefilm.com/

une BD sur les substances chimiques

2009-09-23T13:54:00.000+02:00

Choisir notre Avenir
Votre cadeau de Noel avec un peu d'avance : une BD publiee par le MDRGF et HEAL a telecharger et a diffuser dans vos reseaux !

Choisir notre Avenir
Health and Environment Alliance (HEAL) et le Mouvement pour les Droits et le Respect des Generations Futures (MDRGF) publient une bande dessinee en anglais et en francais sur produits chimiques et sante. Le livre intitule "Choisir notre Avenir" est gratuitement disponible en pdf . Des exemplaires en format papier seront disponibles aupres du MDRGF prochainement, nous vous en informerons.
La Bande Dessinee met en scene, avec humour, le danger, maintenant prouve scientifiquement, que fait courir a la sante humaine l'utilisation generalisee de certaines substances chimiques.
Le dessinateur francais de BD, David Ratte, a cree des histoires mettant en perspective nos inquietudes relatives aux problemes de sante (cancers, retards de developpement du cerveau, asthme, allergies, deficiences immunitaires et baisse de la fertilite masculine) que peuvent poser la presence de substances chimiques dans notre corps.
Les faits presentes au travers des dialogues sont expliques et bases sur des informations scientifiques ou de provenances gouvernementales.
Notre objectif est egalement de fournir au grand public des exemples d'actions individuelles et d'initiatives politiques pouvant etre menees au sein de l'Union Europeenne et qui peuvent ameliorer notre avenir.

Pour telecharger la bande dessinee et en savoir plus, allez sur le site 'Choisir notre avenir' :

http://www.choosingourfuture.eu/FR/F_home.html

N'hesitez pas a diffuser cette BD tres largement dans vos reseaux. Vous verrez qu'elle est destinee a tous les publics et que les enseignants y trouveront un support utile pour l'education a l'environnement avec des adolescents ou de jeunes adultes.

Pesticides dans les raisins...et films à voir !

2009-09-23T13:53:00.000+02:00

enquête : des pesticides dans le raisin !
Communiqué de presse Paris, le 24 novembre 2008

Enquête sur les raisins de table au sein de l’UE : des ONG détectent des pesticides, parfois interdits, souvent préoccupants et en grand nombre dans des raisins de certains supermarchés !
Une grande enquête a été menée par 5 ONG, dont le MDRGF pour la France, dans 5 pays européens ( Italie, France, Pays-Bas, Hongrie et Allemagne) dans des magasins appartenant à 16 enseignes différentes. 124 échantillons de raisins issus de l’agriculture intensive ont été analysés, par un laboratoire allemand spécialisé, afin de rechercher d’éventuels résidus de pesticides. Les résultats sont préoccupants :

Résultats globaux.
- 99,2% des raisins analysés contenaient des résidus de pesticides! Soit 123 des 124 échantillons testés. Seul un échantillon ne présentait pas de trace de pesticides.
- 0.65mg/kg de pesticide (matière active) trouvé en moyenne par échantillon.
- 20% des raisins étaient contaminés par 10 ou plus de 10 pesticides différents.
- 4,8% des échantillons dépassaient les nouvelles Limites Maximales en Résidus européennes (LMR), des limites légales qu'on ne doit pas dépasser !
- 3 échantillons contenaient des pesticides interdits dans les pays de production.
- Un échantillon dépassait la dose de référence pour la toxicité aiguë de l'Organisation mondiale de la santé! Le dépassement de cette dose de référence, même une seule fois, peut endommager la santé humaine, en particulier la santé des enfants.
- Et parmi tous ces pesticides de nombreuses matières actives présentaient des risques potentiels pour la santé. On a trouvé des pesticides neurotoxiques, suspectés d’être cancérigènes ou encore pouvant perturber le système hormonal.

Et pour la France ?
- 100% des 25 échantillons testés étaient contaminés.
- 0,73mg/kg de pesticide (matière active) trouvé en moyenne par échantillon.
- 44% des raisins étaient contaminés par 10 ou plus de 10 pesticides. 51 pesticides différents ont été détectés au total.
- 8,5 pesticides par échantillon en moyenne! Le record pour l’enquête : 16 pesticides dans un échantillon de raisin acheté!
- 16% des échantillons dépassaient les nouvelles Limites Maximales en Résidus européennes (LMR), des limites légales qu'on ne doit pas dépasser !
- Cerise sur le gâteau, des pesticides interdits d’usage dans toute l’UE ou dans le pays de production ont été retrouvés ! En effet, 2 échantillons de raisins italiens contenaient de l’endosulfan, un pesticide interdit dans toute l'UE. Comme le DDT, l'endosulfan est un
polluant organique persistant (POPs) qui provoque des dommages à long terme pour l'environnement. De plus, un autre échantillon de raisin italien contenait l’insecticide
bromopropylate qui n’est plus autorisé en Italie depuis fin 2007 !
« Cette situation est inacceptable. La contamination des raisins par des substances préoccupantes est massive. » déclare F. Veillerette, Président du MDRGF et administrateur du réseau PAN-Europe.
« Les pouvoirs publics doivent prendre leurs responsabilités par rapport aux situations
d’illégalité que nous avons mises en lumière. Nous demandons au gouvernement français de soutenir la position de la Commission Environnement du Parlement européen qui appelle à l’exclusion des substances classées CMR ou perturbatrices endocriniennes afin que le consommateur ne les retrouve plus dans ses aliments. Nous appelons également les chaînes de supermarché à tout mettre en oeuvre pour baisser les niveaux de résidus de pesticides dans leurs produits en appliquant des standards plus exigeants à leurs fournisseurs que ceux prévus par la loi » ajoute-t-il.

Contact presse
F. Veillerette – 06 81 64 65 58 – mdrgf@wanadoo.fr et N. Lauverjat – 06 87 56 27 54 – mdrgf2@wanadoo.fr

Plus de détails dans le dossier de presse en ligne sur le site Internet du MDRGF avec une présentation des résultats en détails et par pays : http://www.mdrgf.org/news/news241108_raisin_supermarche_pesticides.html.

les résultats pour la France :
http://www.mdrgf.org/pdf/Supermarche_pesticide/FRANCE_analyse_raisin_pesticide.pdf

Mâles en péril
Ne ratez pas la diffusion du documentaire sur les perturbateurs endocriniens de Sylvie Gilman et Thierry Delestrade 'Mâles en péril" demain mardi 25 novembre à 21h00.
François Veillerette, Président du MDRGF, participera au débat qui sera diffusé après le documentaire à 21h55...ambiance en perspective !

Nos enfants nous accuseront
Le film de Jean Paul Jaud marche bien ! Malheureusement il n'est pas assez présent dans les salles partout. Si vous voulez le voir dans votre ville : allez rencontrer le patron de votre cinéma et demandez lui de le programmer, la demande du public est là !

Diffusez largement dans vous réseaux l'information sur la sortie du film événement de Jean Paul Jaud le 5 novembre dernier dans les salles de cinéma. Allez le voir nombreux dès les premières semaines car la vie d'un film se joue dans les premiers temps de son existence.

Le film :
« …. Dans un petit village français au pied des Cévennes, le maire a décidé de faire face et de réagir en faisant passer la cantine scolaire en bio. Ici comme ailleurs, la population est confrontée aux angoisses contre la pollution industrielle, aux dangers de la pollution agro chimique. Ici commence un combat contre une logique qui pourrait devenir irréversible, un combat pour que demain nos enfants ne nous accusent pas. »

les premières images sur le site :

Ce film est soutenu par le MDRGF.

la mesure de réduction de 50% des pesticides est la cible des lobbies agricoles à l'Assemblée Nationale.

2008-10-13T16:29:00.000+02:00

Divers amendements déposés par M Armand Martin ou Gatignol visent à limiter la portée de cette mesure de réduction de l'usage des pesticides. Ainsi M Philippe Armand Martin, député de la Marne et lui même viticulteur, demande, dans sa proposition d'amendement n° 181, que cette réduction soit calculée « en tenant compte de la politique de réduction des intrants déjà réalisée. » ! Si cet amendement venait à être adopté il s'agirait d'un véritable dévoiement de cette proposition du Grenelle de l'environnement puisque que cela permettrait d'en réduire considérablement la portée en prenant en compte de soi disant efforts passés ! Cette proposition est inacceptable est constituerait un déni des conclusions du Comité Ecophyto 2018 et une véritable provocation si elle venait à être adoptée. Le MDRGF demande aux députés de refuser cet amendement : le projet de Michel Barnier prévoit que cette réduction doit être prise en compte à partir de l'année zéro, soit 2008.D'autres amendements comme ceux déposés par M Gatignol (217, 218, 219), vétérinaire soutien habituel des demandes du lobby agro industriel, visent également à réduire la portée de cette mesure en limitant l'objectif de réduction. Les amendements 354 et 355 déposés par M Jacob, agriculteur également, visent tout autant à limiter la portée de cette mesure de réduction. Ils doivent également être refusés par les députés selon le MDRGF qui rappelle que le tout récent rapport de l'INSERM pointe les pesticides comme causes possibles de très nombreux cancers et rappelle que 95% des français trouvent cette proposition de réduction de 50% des pesticides importante ou très importante, (sondage IFOP à la demande du MDRGF www.mdrgf.org/pdf/sondage_pesticide_oct08.pdf). « Le MDRGF, membre de l'Alliance pour la Planète, compte sur la cohérence de la majorité actuelle pour ne pas laisser passer ces amendements dont l'adoption constituerait un véritable déni de Grenelle de l'environnement. » déclare François Veillerette, Président du MDRGF.

Grenelle de l’Environnement : un sondage exclusif sur les pesticides

2008-10-07T16:28:00.000+02:00

Grenelle de l’Environnement : le MDRGF publie les résultats d’un sondage exclusif IFOP/MDRGF sur les attentes et les craintes des français en matière de pesticides.Résultats :- Réduction des pesticides : Un soutien unanime au plan de réduction de l’utilisation des pesticides de 50% dans les 10 ans à venir. 95% des personnes interrogéesjugent très important (70%) ou important (25%) que les agriculteurs diminuent de moitié la fréquence des traitements des cultures par des pesticides dans les 10 ans à venir.Il s’agit là d’un véritable plébiscite de cette mesure qui figure dans le plan présenté par le Ministre de l’Agriculture il y a quelques semaines et qui fait suite aux propositions du groupe Ecophyto 2018 auquel le MDRGF a participé.Le MDRGF appelle les parlementaires à soutenir et àrenforcer les propositions présentées par le gouvernement en la matière lors des prochains votessur les lois Grenelle 1 et 2. Il s’agit là d’une des mesures fortes du Grenelle de l’environnement et les français ne comprendraient pas que les promesses faites au plus haut niveau de l’Etat sur ce sujet ne soient pas tenues.- Pesticides et alimentation : Des français inquiets de la présence de résidus de pesticides dans leur alimentation.80 % des personnes interrogées se disent inquiètes ou très inquiètes à propos de la présence éventuellede résidus de pesticides dans les produits alimentaires.Le sondage précise que ce pourcentage est encore plus élevé que pour la présence d’OGM dans l’alimentation. La présence de résidus de pesticides dans l’alimentation est donc une des craintes alimentaires majeures des françaises, comme de précédentes enquêtes l’avaient déjà montré.Ce sondage intervient alors que l’Union Européenne a revu les Limites Maximales en Résidus temporaires pour certains pesticides et ce sans les aligner sur les plus bas niveaux possibles1 ( voir…) et que l’INSERM vient de publier un rapport qui montre le rôle joué par les pesticides dans de nombreux cancers ( …). Le MDRGF demande à l’Etat français d’obtenir de la Commission Européenne une révision de ces nouvelles LMR communautaires, « au niveau le plus faible raisonnablement atteignable », en application du principe de précaution et comme le prévoit lerèglement 396/2005.-Pesticides dans les lieux publics : Les français favorables à l’interdiction des pulvérisations de pesticides dans les lieux publics tels que les parcs et jardins, voirie, écoles etc.80% des personnes interrogées se disent favorables à une interdiction des pulvérisations de pesticides dans les lieux publics tels que les parcs et jardins, voirie, écoles…L’inquiétude des français par rapport aux pesticides ne se limite pas aux utilisations agricoles. Ainsi cette inquiétude est totalement compréhensible car l’exposition directe du public – et particulièrement des jeunes enfants et des femmes enceintes – a lieu quotidiennement dans ces lieux. Une étude récente de l’INSERM montre par ailleurs que l’exposition du foetus aux herbicides induit un risque accru de certains cancers ( …). Le MDRGF demande donc au gouvernement de rendre en compte cette attente des français et d’intégrer ette interdiction d’usage dans les lois Grenelle et dans le règlement européen en préparation sur les pesticides (…)Ce sondage a été réalisé sur un échantillon de 1006 personnes, représentatif de la population française âgée de 15 ans et plus du 11 au 12 septembre 2008. Tout le sondage en ligne sur :http://www.mdrgf.org/pdf/sondage_pesticide_oct08.pdfContact presseF. Veillerette : 06 91 64 65 58 N. Lauverjat : 06 87 56 27 54

Le coût économique de la disparition des abeilles : une étude INRA CNRS

2008-10-03T16:28:00.000+02:00

Une étude de chercheurs français, de l'INRA et du CNRS, et allemand, permet de chiffrer la valeur de l'activité pollinisatrice des insectes, abeilles principalement, à 153 milliards d'euros en 2005 pour les principales cultures dont l'homme se nourrit. Ce chiffre représente 9,5% de la valeur de l'ensemble de la production alimentaire mondiale. Les résultats de cette étude sur l'évaluation économique de la vulnérabilité de l'agriculture mondiale confrontée au déclin des pollinisateurs sont publiés dans la revue "ECOLOGICAL ECONOMICS".pour en savoir plus :http://www.notre-planete.info/actualites/actu_1768_pollinisation_153_milliards_euros.php

Communiqué de presse Alliance pour la Planète : Rapport INSERM sur « Cancers et environnement » :

2008-10-03T16:27:00.000+02:00

Le rapport INSERM sur "Cancers et Environnement" (1) a le mérite de considérer que la croissance des cancers n'est pas liée qu'aux seuls facteurs de risque tabac et alcool ou à un effet dépistage. En cela, c'est un désaveu cinglant du rapport des Académies de Médecine et des Sciences publié l'an passé qui considérait comme négligeable le lien entre cancer et environnement, pour ne mettre l'accent que sur les comportements individuels. « Par exemple, selon le rapport de l'INSERM, l'exposition à des pesticides est un facteur causal possible pour 8 des 9 cancers étudiés. La responsabilité de ces substances est donc considérable dans l'épidémie de cancers actuelle. Afin de protéger la santé publique, les parlementaires devront soutenir massivement les mesures de réduction de moitié de l'usage des pesticides en 10 ans proposées dans le cadre du Grenelle de l'environnement lors des votes à venir cet automne » déclare François VEILLERETTE, Président du MDRGF.Pour André CICOLELLA de la Fondation Sciences Citoyennes, « ce rapport représente un progrès par rapport à l’analyse des Académies, mais il reste conçu à partir du même moule de pensée que celui des académiciens. Il repose en effet principalement sur les données épidémiologiques, c'est à dire les enquêtes effectuées sur les populations humaines. Il n'est pas acceptable aujourd'hui de ne pas prendre en compte plus sérieusement les données toxicologiques quand on analyse le lien entre cancer et environnement. Un rapport qui affirme traiter du lien entre cancer et environnement aurait du comporter un état des lieux plus complet des cancérogènes, non seulement chez l’homme, mais aussi chez l'animal. » Pour le cancer du sein par exemple, 216 substances chimiques ou radiations induisent des tumeurs mammaires chez l'animal, mais seulement 15 sont officiellement classées cancérogènes chez l’homme. Il est évident qu’il ne suffit pas de se préoccuper seulement des premières si on veut arrêter l’épidémie de cancer du sein. Par delà la question scientifique, cette vision tronquée pose un problème éthique, car pour arrêter l'épidémie de cancer, on ne peut se contenter d'attendre que les effets soient clairement avérés chez l'homme pour agir. Il faut agir sur la base de la démarche de précaution et non sur la démarche ancienne de prévention. Autre manque notoire : l'évaluation des risques qui est une méthode reconnue pour quantifier les risques cancérogènes à partir des données expérimentales n'a pas été utilisée dans ce rapport, alors qu'elle est pourtant à la base du règlement REACH pour évaluer les risques des substances chimiques ou fixer des valeurs limites européennes pour certains polluants atmosphériques comme le benzène.L'Alliance pour la Planète considère que la lutte contre l'épidémie de cancer est un des grands enjeux de la crise écologique. Elle regrette que le Grenelle de l’Environnement n’ait pas abouti à des propositions plus ambitieuses en ce domaine et demande qu'un véritable état des lieux sur les facteurs de risque cancérogènes soit enfin effectué sur la base d'une expertise contradictoire pluridisciplinaire et pas seulement avec des experts procédant de la même école de pensée.voir le rapport de l'INSERM sur le site de l'INSERM :http://www.inserm.fr/fr/presse/communiques/ec_cancer_environnement_21008.html

Sortie le 5 novembre du film 'Nos enfants nous accuseront' : diffusez l'info dans vos réseaux !

2008-09-29T16:25:00.000+02:00

Diffusez largement dans vous réseaux l'information sur la sortie du film événement de Jean Paul Jaud le 5 novembre prochain dans les salles de cinéma. Allez le voir nombreux dès la première semaine car la vie d'un film se joue dans les premiers jours de son existence.Le film : « …. Dans un petit village français au pied des Cévennes, le maire a décidé de faire face et de réagir en faisant passer la cantine scolaire en bio. Ici comme ailleurs, la population est confrontée aux angoisses contre la pollution industrielle, aux dangers de la pollution agro chimique. Ici commence un combat contre une logique qui pourrait devenir irréversible, un combat pour que demain nos enfants ne nous accusent pas. »les premières images sur le site :http://www.nosenfantsnousaccuseront-lefilm.com/Ce film est soutenu par le MDRGF.

Résidus de pesticides Alerte santé !

2008-09-19T16:21:00.000+02:00

Limites maximales en résidus de pesticides : le MDRGF montre comment la Commission tolère des dépassements des limites officielles de toxicité. Après avoir montré la semaine dernière que de très nombreuses Limites Maximales en Résidus (LMR) fixées par la Commission européenne en date du 1er septembre allaient augmenter , parfois considérablement, le MDRGF est aujourd’hui en mesure de révéler que la Commission européenne n’a pas respecté ses propres valeurs scientifiques guides de toxicité pour arrêter ces LMR et donc qu’elle n’a pas systématiquement assuré la sécurité du consommateur ! Après calculs, basés sur les données officielles de la Commission et de l’EFSA (autorité européenne de sécurité des aliments), nous avons pu établir que de très nombreuses Doses de références pour la toxicité aiguë ( ArfD = Acute Reference Dose en anglais) et également des Doses journalières admissibles (DJA) seront dépassées avec ces nouvelles LMR pour de nombreux pesticides (pour la définition de l’ArfD et DJA voir note explicative en fin de Communiqué).En terme concret cela signifie par exemple que lorsque la Commission fixe une LMR à 5mg/kg pour le pesticide diflubenzuron sur la pomme, alors que les recommandations scientifiques de l’EFSA fixent cette LMR à 0.35 mg/kg pour exclure tout risque de toxicité aiguë chez les plus gros consommateurs de pommes chez les enfants, la Commission tolère un risque 14 fois supérieur aux valeurs seuils de l’EFSA ! D’autres exemples précis figurent en annexe de ce communiqué (voir pages suivantes).«Contrairement à ce que prétend la Commission Européenne, les ONG ne s’appuient pas sur « des données imprécises » pour formuler leurs critiques mais sur les propres documents utilisés par la Commission et l’EFSA. Il est clair, à la lecture de ces documents, que, pour de très nombreuses substances, la Commission n’a pas choisi d’aligner les LMR sur les niveaux permettant de réduire les risques de toxicité divers mais au contraire a semble-t-il choisi d’augmenter certaines LMR afin de contenter certains groupes de pression.» déclare F. Veillerette, Président du MDRGF et administrateur du réseau PAN Europe « Nous demandons à la France, pays président l’Union européenne, d’activer une révision de ce règlement, afin de pouvoir définir des LMR provisoires qui ne donneront lieu a aucun dépassement de seuil de toxicité définis par les propres modèles de l’EFSA. C’est le seul moyen de protéger au mieux la santé publique. » ajoute t-il. Pour en savoir plus lisez le communiqué complet avec des exemples chiffrés :http://www.mdrgf.org/pdf/CP070908_LMR_Commission_Efsa_final.pdf

'Nos enfants nous accuseront'

2008-09-09T16:23:00.000+02:00

Projection - débat 'Nos enfants nous accuseront'
Vendredi 19 septembre 2008, 18h30, Cinéma Agnès Varda à l’ASCA à Beauvais projection débat en avant première d'extraits du film 'Nos enfants nous acccuseront' http://www.nosenfantsnousaccuseront-lefilm.com/ En présence du réalisateur Jean-Paul Jaud,Stéphane Veyrat, représentant d’Un plus Bio, restauration collective bio et de François Veillerette, Président du MDRGF et auteur de « Pesticides, révélations sur un scandale français »pour s'y rendre : http://www.asca-asso.com/pages/contacts/p_acces.php« …. Dans un petit village français au pied des Cévennes, le maire a décidé de faire face et de réagir en faisant passer la cantine scolaire en bio. Ici comme ailleurs, la population est confrontée aux angoisses contre la pollution industrielle, aux dangers de la pollution agro chimique. Ici commence un combat contre une logique qui pourrait devenir irréversible, un combat pour que demain nos enfants ne nous accusent pas. »Entrée GratuiteAu plaisir d’échanger avec vous lors de cette soirée ! l’équipe du MDRGF Soirée organisée par le MDRGF et l’ABP en partenariat avec la ville de Beauvais et le CG de l’Oise.

APPEL À MOBILISATION POUR LE LANCEUR D'ALERTE CHRISTIAN VÉLOT

2008-06-19T09:44:00.001+02:00

Christian Vélot est enseignant-chercheur en génétique moléculaire à l’Université Paris-Sud.Depuis 2002, il est responsable d’une équipe de recherche à l’Institut de Génétique et Microbiologie (Institut mixte CNRS – Université) sur le Centre Scientifique d’Orsay.Parallèlement à son activité d’enseignement et de recherche, il anime sur son temps personnel de nombreuses conférences à destination du grand public sur le thème des OGM. Ses conférences didactiques, dont l’une a notamment servi de document de travail à l’intergroupe OGM du Grenelle de l’Environnement, ont permis à de nombreux citoyens d’avoir accès à une connaissance de la réalité des OGM et ont contribué à la prise de conscience raisonnée des risques qu’ils portent. Il est souvent intervenu en tant que témoin dans les procès de faucheurs volontaires.Christian Vélot fait partie de ces lanceurs d’alerte qui oeuvrent pour faire valoir la réalité decertains risques et engager des débats démocratiques, là où l’obscurité et l’opacité sont de règle. Cet engagement lui vaut aujourd’hui, de la part de la direction de son Institut, de nombreuses pressions morales et matérielles, depuis l’accusation infondée d’impliquer son institution dans ses prises de position publiques, la confiscation de la totalité de ses reliquats de crédits pour 2008 et 2009, la privation d’un étudiant stagiaire, jusqu’à l’annonce de l’exclusion arbitraire de son équipe de l’Institut à partir de fin 2009. De plus, Christian Vélot et son équipe ont fait l’objet pendant plus d’un an d’un harcèlement pour qu’ils quittent leurs locaux (allant jusqu’à la menace d’un déménagement manu militari) au prétexte de la mise en place d’un prétendu pôle de biotechnologie qui s’est avéré être un projet fantôme pas même budgétisé.Nous demandons que toutes les conditions soient rassemblées pour que Christian Vélot, avec son équipe, puisse poursuivre ses activités de recherche indépendante, ce qui implique notamment que la totalité de ses crédits lui soient restitués et que sa direction revienne sur la décision arbitraire de l’évincer au delà de 2009.Au-delà du cas de Christian Vélot, nous appelons également à une très grande vigilance face aux atteintes à la liberté d’expression des chercheurs, et demandons un véritable statut juridique des lanceurs d’alerte, dans le cadre d’une loi de protection de l’alerte et de l’expertise, dont le principe a été acté par le Grenelle de l’Environnement.Aussi nous invitons celles et ceux d’entre vous qui se sentent concernés par la situation de Christian Vélot, et plus généralement par la question des lanceurs d’alerte, à une journée de mobilisation : Le 25 juin 2008 à 10h30 à Orsay devant l’entrée principale du campus (rue Elisa Desjobert)* pour interpeller la direction l’Institut de Génétique et Microbiologie et les instances universitaires, et à 15h pour un défilé parisien festif du Luxembourg (place Edmond Rostand) au ministère de la Recherche où une délégation demandera à être reçue.Organisations associées (liste non encore exhaustive) : les Amis de la Terre, Attac, Bio Consom'acteurs, la Confédération paysanne, les Faucheurs volontaires, Fondation Sciences Citoyennes, France Nature Environnement, Greenpeace, MDRGF, Nature et Progrès, Réseau Cohérence, WWF...

Pollution de l'eau: taux supérieur à la normale dans la moitié des pays de l'OCDE

2008-06-19T09:42:00.002+02:00

La moitié des pays de l'OCDE enregistrent des taux de pollution supérieurs à la normale en raison de concentrations excessives d'engrais ou de pesticides, selon un rapport publié lundi.Intitulé "performance environnementale de l'agriculture dans les pays de l'OCDE depuis 1990", cette étude indique que 44% de la consommation d'eau est consacrée aux terres agricoles.Dans un tiers des 30 pays que compte l'OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques), 30% de l'eau pour l'agriculture vient des nappes phréatiques et certains pays comme l'Australie, les Etats-Unis, la Grèce, l'Italie et le Mexique peinent à les recharger.La concentration excessive de nitrates, phosphores ou pesticides a été relevée sur plus d'un site de surveillance sur dix dans 13 pays membres de l'organisation.En France, le rapport note que l'agriculture est une source "importante" de pollution aussi bien pour les eaux de surface que les nappes phréatiques. Cette pollution est particulièrement importante dans le nord et dans l'ouest du pays.Le retraitement de ces eaux contaminées oblige les pouvoirs publics à d'importantes dépenses. Le rapport cite l'exemple du Royaume-Uni qui y consacre chaque année un budget estimé à quelque 345 millions d'euros.Le rapport relève aussi que les aides publiques à l'irrigation peuvent constituer un frein à une utilisation rationnelle de l'eau.L'OCDE note que les subventions aux carburants à usage agricole sont un obstacle à l'efficacité énergétique. Chaque année, les mesures d'allégement de la fiscalité des carburants en faveur de l'agriculture représentent un manque à gagner pour l'Etat d'environ 950 millions d'euros en France et 2,3 milliards de dollars aux Etats-Unis.Mais l'ODCE souligne aussi que de plus en plus d'exploitants se tournent vers des pratiques agricoles respectueuses de l'environnement. Les surfaces consacrées à l'agriculture biologique sont en forte progression depuis le début des années 90. Elles représentent encore moins de 2% de la superficie agricole totale à l'échelle de l'OCDE mais plus de 6% dans certains pays d'Europe. pour en savoir plus sur le site de l'OCDE

Halluin, triste record de dioxine en France

2008-06-09T09:41:00.001+02:00

Elle s’est levée, la voix en colère, trop de douleur. «En allaitant, on a voulu donner la vie ! Maintenant, on sait qu’on a pollué nos enfants à la dioxine.» «Quatre enfants ont déclaré une leucémie en une année à Neuville-en-Ferrain [Nord, ndlr]. Ma fille est décédée en trois semaines ! Une prise de sang pour trouver la dioxine, c’est 600 euros. Qu’on nous les fasse rembourser par la Sécu !» Cancers et incinérateurs, c’était le thème de la réunion, à Linselles, près de Tourcoing. Dans la salle, élus, associations, habitants, agriculteurs. Cancer. A Halluin, Roncq, Neuville-en-Ferrain, Linselles, un incinérateur d’ordures ménagères, fermé en 1998, pour cause de dioxine dans le lait des vaches. Ici, aucun registre de cancer, mais des médecins qui ont l’impression que les cancers augmentent. «Beaucoup de sujets jeunes, qui n’étaient pas à risque. Et plusieurs cas dans une même famille», indique Jean Lefebvre, gastro-entérologue à Tourcoing et voisin de l’usine. Après des années de bagarre associative, une étude a révélé mardi que le taux moyen de dioxine dans le sang d’une centaine d’habitants d’Halluin, âgés d’une cinquantaine d’années en moyenne, est de 43 picogrammes par gramme de matière grasse contre près de 28 en moyenne en France. Le taux grimpe à 54 chez les Halluinois qui mangent les œufs de leurs poules, et leurs poulets élevés en plein air. Il est de 300 picogrammes chez l’habitant le plus contaminé. Comparé à une dizaine d’études similaires autour d’incinérateurs, c’est le taux le plus élevé jamais trouvé en France. Les dioxines se fixent dans la graisse animale - donc dans le lait de vache et de femme -, s’accumulent et diminuent peu. La dioxine augmente de 9 % le risque de cancer du sein, de 12 % le risque de lymphome (maladie du sang) malin, entre autres.L’usine d’incinération d’ordures ménagères à proximité, qui crachait le taux élevé de 1 gramme par an à sa fermeture, est-elle responsable ? Les auteurs de l’étude assurent que rien ne permet de le dire. Pourquoi ? Parce que l’enquête témoin faite à Orchies - une petite ville à mi-chemin entre Lille et Valenciennes où il n’y a pas d’incinérateur -, sur une vingtaine d’habitants, révèle des concentrations de près de 40 picogrammes et de 48 chez les consommateurs de produits de leurs volailles. Une étude sur un échantillon assez faible qui accréditerait l’idée que finalement, dans le Nord-Pas-de-Calais, région industrielle, il y aurait un taux élevé de dioxines un peu partout. «Scandaleux». Pourtant autour d’Halluin, le lait produit est interdit à la vente et il est déconseillé aux particuliers de consommer leurs volailles élevées en plein air, ainsi que leurs œufs. Michel Autès (Verts), vice-président du conseil régional chargé de la santé, estime qu’il est «scandaleux» que les moyens ne soient pas donnés pour établir un registre des cancers dans la région. «Il devait exister pour le Nord, puis il a été réduit, faute de moyens, à la communauté urbaine de Lille, puis à Lille et aux villes alentour.» Villes parmi lesquelles ne figure pour l’instant pas… Halluin. HAYDÉE SABÉRAN Libération jeudi 5 juin 2008

Insecticide Cruiser : L'Allemagne suspend son autorisation au nom du principe de précaution !

2008-05-19T09:38:00.001+02:00

Communiqué du MDRGF
Alors que la France a donné une Autorisation de Mise sur le Marché au Cruiser en début d’année suite à une demande de la société Syngenta dans le cadre d'une procédure de reconnaissance mutuelle avec l’Allemagne , l’Allemagne vient de décider le 15 mai dernier la suspension de l’autorisation de cet insecticide ! En Allemagne, le Bureau Fédéral pour le protection des consommateurs et la sécurité alimentaire (BVL) a décidé le 15 mai dernier (1)d’ordonner la suspension de l’autorisation des produits pesticides d’enrobage de semences suivants : Cruiser 350 FS, Cruiser OSR Et aussi : Antarc, Chinook, Elado, Faibel, Mesurol liquide, et le Poncho.Pourquoi cette décision ? Cette décision a été prise après un examen attentif des faits concernant les dommages importants sur les abeilles dans les régions du sud ouest de l’Allemagne. Pour le BVL il était nécessaire d’étudier une éventuelle relation entre les empoisonnements d’abeilles signalés et l’utilisation de semences enrobées de pesticides systémiques. L’étude réalisée a révélé que le semis avec certains semoirs pneumatiques conduisait à une exposition des abeilles supérieures à celle originellement modélisée durant le processus d’homologation. La sécurité de l’utilisateur et les techniques de semis devront être également révisées d’après le BVL.Application du principe de précaution. A cause de ces découvertes, pour éviter de nouveaux dégâts sur les abeilles et afin de clarifier définitivement les causes de ces dégâts, le BVL a ordonné, pour des raisons de précautions, une suspension de l’homologation et de l’usage de ces produits jusqu’à nouvel ordre.Retour sur le cas français. Pour rappel l’AFSSA a rendu en novembre 2007 un avis conduisant à l’homologation du Cruiser sur maïs en se basant sur des chiffres fournis par le fabricant (Syngenta) aux autorités allemandes et européennes, ainsi que sur des données complémentaires françaises. Cette avis faisait suite à une demande de la société Syngenta d'autorisation de mise sur le marché dans le cadre d'une procédure de reconnaissance mutuelle avec l’Allemagne, qui avait déjà homologué cet insecticide. Aujourd’hui, les autorités allemandes font machine arrière et, au nom du principe de précaution, retire l’autorisation à ce Cruiser.Le MDRGF demande au gouvernement français de tirer les conclusions de cette décision allemande et de retirer à son tour l’autorisation de mise sur le marché français du Cruiser. « Nous avions prévenu le Ministère de l’Agriculture dès le début 2008 que le Cruiser présenterait des risques inacceptables pour les abeilles. » déclare François Veillerette, Président du MDRGF. « Aujourd’hui, Michel Barnier doit tirer les leçons de la situation allemande qui montre une sous estimation du risque pour les abeilles et retirer immédiatement l’homologation du Cruiser en France. » ajoute t’il.(1) : lire le communiqué du BVL en allemand

Le 13 mai : manisfestez contre les OGM partout en france !

2008-05-01T09:35:00.000+02:00

OGM : Mobilisez-vous le 13 mai à 13h00Selon un sondage récent, 78% des personnes interrogées jugent prioritaire de développer l'agriculture biologique, tandis que 14% sont du même avis pour le développement de cultures génétiquement modifiées (OGM). 80% estiment qu'il n'est "pas prioritaire" de développer les cultures d'OGM.Devant ce constat, un collectif d'organisation initié par le WWF et soutenu par le MDRGF, Greenpeace, les amis de la Terre et bien d'autres lance un appel de mobilisation pour faire entendre nos voix aux députés qui voteront le projet de loi OGM entre le 14 et le 15 mai 2008.Cet Appel à pique-niquer le 13 mai à 13 h 00 est l'expression de notre refus commun de nous laisser imposer les OGM dans nos assiettes, nos AOC et nos terroirs. Nos élus ont le devoir de préserver l'environnement et notre santé.retrouvez sur le site http://www.stopauxogm.fr tous les éléments pour vous informer sur les lieux de manisfestation et aussi pour amplifier la mobilisation. Agissez avec nous!

Cancer et environnement

2008-04-05T09:33:00.001+02:00

Annie Sasco, épidémiologiste à l'Inserm
"Face au cancer, il existe des éléments que l'individu ne peut pas contrôler"
LE MONDE 01.04.08

Médecin épidémiologiste, le docteur Annie Sasco a travaillé plus de vingt ans au Centre international de recherche sur le cancer (CIRC). Elle est désormais directrice de recherche à l'Inserm (unité 897-Bordeaux), responsable de l'équipe épidémiologie pour la prévention du cancer.Question : Dans son rapport du 18 février, l'académie nationale de médecine note une diminution du nombre de cancers du sein depuis 2005 et l'attribue à la moindre utilisation des traitements hormonaux substitutifs (THS). Les études scientifiques mettant en cause les effets secondaires des THS datent du début des années 2000.

Peut-on, si vite, mesurer l'impact d'un moindre recours à ces traitements ?
Réponse : Les produits de nature hormonale peuvent avoir deux types d'action. Soit être un cancérogène au sens traditionnel du terme, c'est-à-dire capable d'induire une mutation de l'ADN, soit être un excellent facteur de croissance, donc favoriser la croissance des cellules, en particulier des cellules cancéreuses. Comme il s'agit d'un effet de promotion à relativement court terme, cela peut expliquer que, si on supprime le THS chez des femmes qui, du fait de leur âge, sont susceptibles d'avoir dans leurs organismes quelques cellules cancéreuses (ce qui ne veut pas dire que toutes feront un cancer), on parvienne à une baisse rapide du nombre de cancers. Chez certains individus, des cellules cancéreuses peuvent rester tranquilles dans leur coin, contrôlées par l'organisme. Mais si on les aide à pousser en leur donnant des facteurs de croissance elles vont se réveiller. Néanmoins, le cancer qui arrive n'est pas forcément lié uniquement au THS. Il y a toujours plusieurs facteurs mais le THS peut favoriser l'apparition du cancer du sein.

Q : L'académie prend position en faveur de la chimioprévention pour les femmes étant - pour des raisons génétiques - exposées à très haut risque au cancer du sein. Qu'en pensez-vous ?
R : Je pense qu'il est urgent d'attendre et que, de toute façon, cela ne peut pas être une solution pour l'ensemble de la population. La médicalisation croissante n'est pas la seule solution. Actuellement, on assiste à un dérapage : on traite des gens qui ne sont pas encore malades pour éviter qu'ils ne tombent malades. C'est vrai dans beaucoup de pathologies (hypertension, cholestérol, etc.). Le problème est que nous ne sommes pas sûrs de réellement empêcher la survenue de la maladie et que sont utilisés des médicaments, peut-être efficaces, mais agressifs, avec des effets secondaires. Même lorsqu'ont été proposés des médicaments considérés comme non dangereux, tels que les vitamines (bétacarotène, alpha-tocophérol), pour éviter le cancer du poumon chez les fumeurs, cela n'a pas marché. On avait remarqué que les gens qui développaient un cancer du poumon avaient des taux de vitamines dans leur sang plus bas. L'idée a alors été de leur donner un supplément de vitamines. Un premier essai réalisé, il y a quinze ans, en Finlande, a montré que ceux à qui on avait donné des vitamines avaient fait plus de cancers du poumon que ceux à qui on n'avait rien donné. Il n'est jamais neutre de modifier, par des moyens pharmacologiques, les apports des gens. Dans l'alimentation, c'est pareil. Il faut être naïf pour croire qu'avec quelques molécules chimiques insérées dans des gélules on reproduit tous les effets d'une classe d'aliments. C'est rechercher la facilité sous prétexte qu'il est plus facile de prescrire que de proscrire.

Q : Comment améliorer la prévention vis-à-vis du cancer ?
R : Dire qu'il ne faut pas fumer, boire le moins d'alcool possible, avoir une alimentation équilibrée, de préférence sans trop de résidus de pesticides et de polluants divers, faire de d'exercice physique, tout cela est très bien. Mais il existe d'autres éléments que l'individu ne peut pas contrôler : l'air qu'il respire, l'eau qu'il boit, l'endroit où il habite, l'exposition aux champs électromagnétiques. Il faudrait être plus drastique notamment sur les pesticides. Aujourd'hui, quand on fait un repas normal, en France, on est exposé aux résidus de 21 pesticides. Il faudrait davantage éliminer de notre mode de vie et de notre environnement les composés dont on sait avec certitude ou que l'on soupçonne très fortement d'être des cancérogènes pour l'être humain. Mais on se heurte à des intérêts commerciaux. Cela relève de décisions politiques sur lesquels chacun d'entre nous peut peser.

Q : Mais les récentes études montrent que le rôle joué par l'environnement (eau, air, alimentation) est extrêmement minime, inférieur à 1 %, dans les causes des cancers...
R : Les chiffres dont on dispose reflètent ce qui s'est passé au cours des trente dernières années. Il y a quarante ans, il y avait infiniment moins, dans notre environnement, de pesticides ou de champs électromagnétiques. Le téléphone portable, le Wi-Fi n'existaient pas. Or le cancer est un effet secondaire à long terme. Il faut vingt ou quarante ans, pour faire un cancer. Les effets du téléphone portable, par exemple, commencent juste à être entraperçus. Nous baignons dans les ondes. Qu'il s'agisse de l'alimentation, des radiations ionisantes, des champs électromagnétiques, des dioxines, ou encore de certains cosmétiques, faut-il attendre une certitude absolue ? Ou dire qu'il faudrait quand même faire attention parce que nous avons des données chez l'animal et quelques-unes sur l'être humain qui ne sont pas vraiment rassurantes. Pour les cosmétiques, il faut savoir que ce n'est pas le prix qui fait la différence de qualité.

Q : Cela risque de faire beaucoup de choses vis-à-vis desquelles on serait censé faire attention...
R : Je ne veux pas angoisser les populations. Mais il est légitime de poser ces questions. L'augmentation du nombre de cancers est liée en partie au vieillissement de la population et au dépistage (c'est caricatural pour la prostate), mais cela est loin de tout expliquer. Le 27 novembre, à l'université Qinghua de Pékin, Nicolas Sarkozy, lui-même, a déclaré : "Les opinions publiques demandent que nous agissions ensemble pour que cesse le scandale des cancers dus à la pollution". Je suis pleinement d'accord.

Colloque international : Agriculture Biologique et changement climatique.

2008-04-05T09:31:00.000+02:00

Colloque international scientifique et professionnel Agriculture biologique et changement climatique Contribution de l’agriculture biologique et de nos choix alimentaires à l’effet de serre 17 et 18 avril 2008 Enita Clermont, Lempdes, FranceLa réalité du changement climatique et ses conséquences sécheresses, inondations, diminution de la biodiversité etc. sont largement admises, mais dans quelle mesure la pratique de l’agriculture biologique réduit-elle ce fort impact ?La réalité du changement climatique du fait des activités humaines et ses conséquences en terme d’accidents climatiques (sécheresses, inondations…), de diminution de la biodiversité, de risques sanitaires, etc. sont admises par une large majorité de personnes. Or, l’agriculture est la principale source de ces deux gaz. Les émissions de méthane proviennent principalement du tube digestif des ruminants et de la fermentation des effluents d’élevage (fumier, fientes, lisier). Celles de protoxyde d’azote proviennent de la fertilisation azotée et, dans une moindre mesure, des effluents d’élevage. Au total, l’agriculture contribue en France à l’effet de serre à hauteur de 19 %, et, en incluant les secteurs amont et aval, à plus de 30 % des émissions, toutes sources confondues. Toutes ces données posent trois questions par rapport aux orientations de l’agriculture, et en particulier pour les agriculteurs et les consommateurs qui optent pour les produits biologiques : 1. Dans quelle mesure la pratique de l’agriculture biologique réduit-elle ce fort impact ? 2. Que peut-on changer dans les techniques de ce mode de production et dans nos habitudes alimentaires pour aller encore plus loin dans la réduction de cet impact ? 3. Quel conséquences aura le changement climatique sur l’agriculture biologique ? Objectifs du colloque Les objectifs de ce colloque international scientifique et professionnel sont : - de faire le point des connaissances actuelles sur ce thème, - de mettre en évidence les données indiscutables, mais aussi les lacunes, encore nombreuses, dans nos connaissances, en vue de déterminer les besoins de recherche, - d’éclairer sur les pistes d’actions possibles au niveau des décideurs, des agriculteurs, des différents acteurs de la filière agro-alimentaire et des consommateurs, - de favoriser les échanges entre les scientifiques et les professionnels. Parmi les participants, figureront notamment Bernard Seguin directeur de recherche à l’unité Agroclim d’Avignon et Jean-François Soussana, directeur de recherche à l’unité d’Agronomie de Clermont Ferrand. Tous deux ont contribué à la rédaction du 4 rapport du GIEC paru en 2007 etc.Plus d'information sur le colloque >>> Téléchargez le programme complet :http://www.mdrgf.org/pdf/Programme_colloque_agriculture_170408.pdf>>> Contact: Secrétariat colloque Annabel Barthélemy ENITA Clermont, Marmilhat, BP 35, F-63370 LempdesTel : +33 (0)4 73 98 13 29 / Fax : +33 (0)4 73 98 13 90 Internet : www.enitac.fr >>> Lieu du colloque : Site de Marmilhat - BP 35 - 63370 Lempdes Tél. : 04 73 98 13 13 - Fax : 04 73 98 13 00 >>> Dates : le 17 avril de 9h à 19h suivi d’un buffet et le 18 avril de 8h30 à 18hLe samedi matin possibilité de visiter une exploitation en Agriculture biologique Maraîchage ou une exploitation en Agriculture biologique Élevage

Des pesticides dans le vin !

2008-03-27T10:08:00.001+01:00

Résidus de pesticides dans le vin Les associations du Pesticides Action Network Europe (PAN-Europe), dont le MDRGF, publient les résultats d’une campagne d’analyses réalisée sur des vins d’Europe et du monde entier et dénoncent la contamination généralisée de ces vins par des résidus de pesticides.L’Etude. L’étude a été coordonnée par PAN-Europe, et soutenue par le MDRGF pour la France, Global 2000 pour l’Autriche et Greenpeace Allemagne. 40 bouteilles de vin rouge ont été analysées, en provenance de France, d’Autriche, d’Allemagne, d’Italie, du Portugal, d’Afrique du sud, d’Australie et du Chili. 34 étaient issues de l’agriculture intensive et 6 de l’Agriculture Biologique . Résultats : 100% des vins conventionnels testés contaminés. En effet chaque échantillon testé contient en moyenne plus de 4 résidus de pesticides différents : les plus contaminés d’entre eux contenant jusque 10 pesticides !Niveau de contamination: 5800 fois plus élevée que pour l’eau potable ! Les niveaux de contamination dans cette étude sont variables et ne dépassent pas les limites maximales autorisées (LMR). Cependant, il est à noter qu’il n’existe pas de LMR vin a proprement parler mais qu’on se réfère à celles utilisées pour le raisin qui sont très élevées. Il faut en outre préciser que les niveaux de contamination observés dans le vin sont considérablement plus élevés que les niveaux tolérés pour les pesticides dans l’eau puisque qu’on a trouvé dans certains vins testés des quantités jusqu’à plus de 5800 fois supérieures aux Concentrations Maximales Admissibles (CMA) autorisées par pesticide dans l’eau du robinet !Risques sanitaires. Ces nombreux résidus témoignent d’une utilisation très intensive de pesticides en viticulture. Parmi ces résidus trouvés de nombreuses molécules sont des cancérigènes possibles ou probables, des toxiques du développement ou de la reproduction, des perturbateurs endocriniens ou encore des neurotoxiques .Vins biologiques. Les vins biologiques analysés ne renferment pas de résidus de pesticides à l’exception d’un échantillon de Bourgogne dans lequel on a trouvé des quantités faibles d’un produit. Cette présence est expliquée par les dérives des pulvérisations en provenance des parcelles voisines . Cette contamination des viticulteurs biologiques, quoique rare et à de faibles quantités, est totalement inacceptable.« L’étude réalisée par PAN et le MDRGF montre que l’utilisation très intensive de pesticides en viticulture - 20% des pesticides utilisés sur 3% de la surface agricole - a comme conséquence la présence systématique de nombreux résidus dans les vins. Il est grand temps, conformément aux décisions du Grenelle, que la viticulture réduise sa consommation de pesticides pour réduire l’exposition des consommateurs en privilégiant les techniques alternatives aux pesticides. Ce sont ces systèmes alternatifs dont le MDRGF fait la promotion lors de la 3ème semaine sans pesticides qui a lieu du 20 au 30 mars. » déclare F. Veillerette, Président du MDRGF et administrateur du réseau PAN-Europe. « En outre, les représentants du gouvernement français devront absolument tout faire pour que les législations européennes sur les pesticides en préparation éliment les pesticides les plus dangereux et favorisent les systèmes qui réduisent fortement, ou se passent complètement, de ces toxiques » ajoute F. Veillerette.télécharger l'étude complète :http://mdrgf.c.topica.com/maakF43abF0o4bIDu65eafpL0Q/télécharger le communiqué de presse :http://mdrgf.c.topica.com/maakF43abF0o5bIDu65eafpL0Q/lire l'article de Libération de ce 27 mars :http://mdrgf.c.topica.com/maakF43abF0o6bIDu65eafpL0Q/

Bio attitude sans béatitude et 3ème SSP

2008-03-19T10:08:00.001+01:00

3 ° Semaine Pour les Alternatives Aux Pesticides : c'est parti!
Demain débutera la nouvelle édition de la Semaine Sans Pesticides qui se tiendra du 20 au 30 mars. Au programme dejà plus de 250 événements partout en France et pour la première fois aussi en Europe (Angleterre, Belgique, Suède...) et au Québec!Venez nombreux(ses) découvrir pourquoi et comment se passer des pesticides. Les organisations participantes vous proposent des ateliers de formation au jardinage bio, des conférences débats, des spectacles, des visites de fermes bio, des projections de films, des expositions etc. 10 jours de sensibilisation ludiques et informatifs.Alors que le Grenelle nous promet une réduction de moitié de l'usage des pesticides et une augmentation des terres agricoles consacrées à l'Agriculture Biologique, des hommes et des femmes se mobilisent dans le monde pour vous prouver que c'est possible et nécessaire. Nous vous attendons!Pour plus d'information, rendez-vous sur le site http://mdrgf.c.topica.com/maakzC1abFOfCbIDu65eafpL0Q/

'Bioattitude sans béatitude' : un nouveau film en DVD parait à l'occasion de cette nouvelle semaine sans pesticides !
Nous sommes heureux de vous annoncer la sortie DVD du documentaire du réalisateur Olivier Sarrazin : "Bioattitude sans béatitude"."Une enquête sérieuse mais non dénuée d'humour .. Un petit bijou de film vif, drôle et bourré d'informations" Télérama. L'édition DVD de ce documentaire a été co-produite par le MDRGF. Un effort a été fait tant sur le contenu du DVD que sur sa forme: une version longue de 52 min et une version courte de 20 min pour lancer des débats vous sont proposés ainsi que divers bonus... . Un beau cadeau à faire pour les fêtes de Pâques !Vous pouvez vous le procurer en nous le commandant - Comment? Téléchargez le bon de commande sur: http://mdrgf.c.topica.com/maakzC1abFOfVbIDu65eafpL0Q/ remplissez-le et renvoyez-le nous accompagné de votre règlement à : MDRGF 40 rue de Malte, 75011 Paris ou en renvoyant simplement sur papier libre vos coordonnées accompagnées de votre règlement. Tarif: 15 Euros ttc/DVD - Pour les commandes de plus de 10 DVD, promotion: 12 Euros par DVD N'oubliez pas d'ajoutez les frais de port France métropolitaine : les frais d'expéditions sont facturés 2,50 Euros pour 1 document , 6 Euros pour 2, 8 Euros pour 3 . Pour plus de 3 documents compter au minimum 8 Euros en fonction du poids.Autres Etats membres de 'UE : Une participation de 6Euros pour 1 document , 10 euros pour 2, 14 euros pour 3 - pour plus de 3 documents compter au minimum 14 Euros en fonction du poids Envois hors de France métropolitaine et UE : Une participation de 10 Euros pour 1 document - 15 Euros pour 2 documents , 19 Euros pour 3 documents - pour plus de 3 documents compter au minimum 19 Euros en fonction du poids

semaine pour les alternatives aux pesticides

2008-02-29T10:07:00.001+01:00

Semaine sans pesticides du 20 au 30 mars 2008 : demandez le programme ! Troisième édition de la semaine sans pesticidesLa Semaine Sans Pesticides a été initiée par les membres de l’Acap (Action Citoyenne pour les Alternatives aux Pesticides) en 2006 et est coordonnée au niveau national et européen par le MDRGF (Mouvement pour les Droits et le Respect des Générations Futures). Pendant 10 jours, du 20 au 30 mars, des associations, ainsi que des collectivités, des jardineries, des agriculteurs, organisent des actions variées pour sensibiliser tous les publics sur les risques sanitaires et environnementaux liés à l’utilisation des pesticides et pour montrer que des alternatives viables aux traitements chimiques existent. Au programme durant dix jours : - La tenue de stands thématiques, la mise en place de marchés bio et plusieursanimations dans des lieux publics,- Des visites de fermes bio, des portes ouvertes chez les producteurs bio et des sorties sur le terrain,- Différents spectacles, dont un conte musical, plusieurs spectacles pour enfants ou bien une intervention « clownesque « sur l’eau,- Des ateliers pédagogiques et des ateliers pratiques de formation aux techniques de jardinage naturel, des formations spécifiques pour jardiniers amateurs, ou des formations réservées aux élus et aux professionnels,- Des animations scolaires,- Des tables rondes, soirée-débats et conférences,- Plusieurs projections de films (Bio attitudes sans béatitude, Pesticides nonmerci…) suivies de débats,- Des expositions sur différents thèmes (exemple : comment se débarrasser des parasites sans insecticides)Pour vous tenir informés des animations proches de chez vous : http://mdrgf.c.topica.com/maakgR0abFlgpbIDu65eafpL0Q/ Pour participer à la SSP ou inscrire une action : contacter Gabriele OTERImail: semainesanspesticide@free.frAdresse: 40, rue de Malte 75011 PARISTel/fax: 01 45 79 07 59

Fipronil et abeilles : danger !

2008-02-16T10:06:00.001+01:00

Abeilles: le pesticide Régent présente un "risque inacceptable" Abeilles: le pesticide Régent présente un "risque inacceptable" AFP - Vendredi 15 février,PARIS, (AFP) – Le pesticide fipronil, commercialisé sous l'appellation Régent par le chimiste allemand BASF et interdit en France depuis 2004 pour le maïs et le tournesol, fait courir "des risques inacceptables" aux abeilles, selon un rapport officiel parvenu à l'AFP.Une comparaison entre des abeilles exposées à des niveaux de concentration différents de fipronil, a mis évidence des résultats "préoccupants" qui "ne permettent pas d'exclure des risques inacceptables" pour les abeilles, selon ce rapport d'un comité dépendant du ministère français de l'Agriculture.Ce comité avait publié en 2003 un rapport sur l'insecticide Gaucho, produit par Bayer, également interdit en 2004 dans les semences à cause des risques neurologiques qu'il présenterait pour les abeilles.La diminution de la population d'abeilles, qui présente un danger pour la reproduction par pollinisation des végétaux, a été enrayée en France depuis l'arrêt de l'utilisation de ces deux substances, mais la controverse a rebondi avec la récente homologation par le gouvernement d'un nouvel insecticide, le Cruiser.Selon le Mouvement pour les droits et le respect des générations futures (MDRGF), le rapport sur le fipronil "montre clairement le danger inhérent à des insecticides systémiques" (famille à laquelle appartiennent les trois insecticides Régent, Gaucho et Cruiser). Ce mouvement demande "la suspension immédiate de l'homologation du Cruiser sur le maïs et un engagement du gouvernement à ne plus homologuer ces substances".De son côté, l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa) a conduit une étude sur 120 colonies d'abeilles domestiques pour examiner les cause de mortalité de ces insectes. "Aucune relation statistique entre la présence de résidus et les populations d'abeilles adultes et larvaires, ni avec la mortalité des colonies n'a pu être mise en évidence", selon l'étude de l'Afssa qui précise toutefois que ses résultats "sont fondés sur un très petit nombre d'observations".

OGM et pesticides

2008-02-14T10:06:00.001+01:00

Nouveau rapport : Les OGM augmentent l’usage des pesticides et ne réduisent pas la pauvreté

Un nouveau rapport des Amis de la Terre Europe révèle que les OGM ont conduit à une hausse massive de l’usage des pesticides et n’ont pas réussi à augmenter les rendements ou à vaincre la faim et la pauvreté dans le monde [1]. Ce rapport coïncide avec la sortie annuelle des données de l’industrie des biotechnologies sur les cultures OGM à travers le monde [2].Pour Christian Berdot, en charge des OGM aux Amis de la Terre France : "Les OGM ont échoué à apporter les bénéfices promis depuis des années par l’industrie des biotechnologies. A la place, l’augmentation de l’usage des pesticides causé par ces cultures menace l’environnement et les populations à travers le monde.” …/…Le rapport des Amis de la Terre International “Qui tire profit des cultures GM ?” 2008 montre que :Les OGM ont conduit à une hausse significative de l’usage de pesticidesDes études gouvernementales montrent une hausse de 15 fois de l’usage du désherbant RoundUp (glyphosate) aux Etats-Unis et de presque 80% au Brésil [3]. Ceci est lié au nombre croissant de mauvaises herbes résistantes au glyphosate à travers le monde, augmentant ainsi les coûts de production et les impacts environnementaux [4]. Les Etats-Unis ont également augmenté leur usage de pesticides plus toxiques, dont l’un est interdit en Europe : - L’augmentation du glyphosate ne remplace pas pour autant les autres désherbants. Entre 2002 et 2006 l’usage du 2,4,D (un composant de l’agent orange) sur le soja a plus que doublé - L’utilisation de l’atrazine (interdite en Europe à cause de problèmes pour la santé) sur le maïs a augmenté de 12% entre 2002 et 2005.Les OGM n’apportent pas de solution à la faim et la pauvreté dans le monde- La grande majorité des OGM commercialisés est destinée à l’alimentation animale pour le bétail et la viande des pays riches et industrialisés plutôt que pour nourrir les pauvres. Les OGM et le modèle d’agriculture intensive qu’ils véhiculent contribuent à la disparition des petits paysans et d’une agriculture familiale et ne réduisent en rien la pauvreté. [5] - L’industrie revendique souvent que le coton OGM a stimulé les rendements permettant de réduire ainsi la pauvreté des paysans. Pourtant, un examen approfondi montre que des conditions climatiques favorables, une meilleure irrigation et l’introduction de semences améliorées sans qu’elles ne soient GM expliquent les meilleurs rendements. De plus, dans plusieurs pays, les paysans qui payaient un supplément pour des semences de coton OGM ont fini par dépenser plus en insecticides chimiques que ceux qui cultivaient du coton conventionnel.Dans l’ensemble, les OGM n’ont pas de meilleurs rendements que les autres semences- Même le département américain de l’agriculture reconnaît qu’aucun OGM sur le marché n’a été modifié pour accroître les rendements. Les principaux facteurs influençant les rendements sont le temps, l’irrigation et les engrais, la qualité des sols et le savoir-faire des paysans [6].Les OGM toujours en échec en Europe- Moins de 2% de la totalité du maïs cultivé dans l’Union Européenne est génétiquement modifié [7] et cinq pays européens ont maintenant interdit le maïs Monsanto à cause de preuves de plus en plus nombreuses montrant leur impact négatif sur l’environnement. Une revue des biotechnologies en Europe en 2007 confirme que le secteur des OGM se porte mal. En revanche, les méthodes d’agriculture durable comme l’agriculture biologique créent davantage d’emplois, développent les économies rurales et sont plus sûres pour l’environnement [8].Notes :(1) Le résumé de ce rapport est consultable avec le lien suivant : http://mdrgf.c.topica.com/maaj1uVabEYntbIDu65eafpL0Q/ Une fiche questions/réponses montrant que les OGM ne permettent pas d’atteindre les objectifs de développement du Millénaire, tel que la réduction de moitié de la pauvreté d’ici 2015, est disponible à l’adresse suivante : http://mdrgf.c.topica.com/maaj1uVabEYnubIDu65eafpL0Q/ (2) Le lancement de ce nouveau rapport coïncide avec la parution annuelle du « Statut Mondial des Biotechnologies commercialisées ». Cette publication est rédigée par l’ISAAA, le « Service International d’Acquisition des Applications des Biotechnologies agricoles », organisme financé par l’industrie pour faire la promotion des plantes GM. Son but est de présenter les OGM agricoles comme étant bénéfiques pour l’environnement et comme étant la solution contre la faim et la pauvreté dans le monde. Les industriels des biotechnologies continuent d’affirmer, contre toute évidence, que les plantes GM réduisent l’utilisation des pesticides et jouent un rôle dans la lutte contre la pauvreté et la faim dans le monde.(3) Les données du Ministère de l’Agriculture des Etats-Unis montrent que de 1994 à 2005, les plantes RoundUp Ready de Monsanto ont provoqué une multiplication par 15 des quantités utilisées de glyphosate. Rien qu’en 2006, les quantités utilisées pour le soja ont fait un bond de 28% pour atteindre presque 44 000 t. L’an dernier une étude d’une Agence gouvernementale brésilienne révélait que l’utilisation de glyphosate avait augmenté de 79,6% de 2000 à 2005, ce qui est beaucoup plus rapide que l’expansion des surfaces plantées en soja RR(4) Au niveau mondial, on dénombre 58 études attestant de l’apparition d’herbes résistantes au glyphosate, se développant sur 3 251 sites couvrant une surface totale d’un millions d’hectares. Les spécialistes sont d’accord sur le fait que ces résistances sont dues à la culture en continue de plante tolérantes au RoundUp et à une sur-utilisation du glyphosate. En Argentine, en 2007, une adventice résistante, appelée herbe de Johnson, infestait 120 000 ha. On estime qu’il faudra utiliser 25 millions de litres d’autres herbicides que le glyphosate, pour arriver à bout de cette adventice, ce qui augmentera les coûts de 160 à 950 millions de dollars par an.(5) En Afrique du Sud, depuis l’adoption du coton Bt, le nombre de petits producteurs s’est effondré de 3229 en 2001/2002 à, à peine 853 en 2006/2007. En Inde, le coton Bt n’apporte aucune réponse à des problèmes comme l’augmentation des semences et des intrants mais au contraire contribue à la spirale de l’endettement. Rien que pour l’année 2007 (jusqu’en octobre), 942 cas de suicides de paysans ont été répertoriés. On a eu connaissance de nombreux conflits entre les grands propriétaires terriens et les communautés villageoises y compris l’assassinat par balle d’un paysan au Brésil, par un membre d’une milice liée à Syngenta. Au Paraguay, l’expansion du soja est associée à l’accroissement de la pauvreté rurale. 90% du soja cultivé est GM et près de 40% de la population vivant dans les zones rurales vivent en dessous du seuil de pauvreté.(6) Le soja RoundUp Ready de Monsanto – la plante GM la plus plantée au monde – n’a pas de rendement supérieur au soja conventionnel. En fait, de nombreuses études montrent même une baisse moyenne comprise entre 5 et 10% par rapport aux variétés conventionnelles à haut rendement. Le coton insecticide Bt contre certains insectes n’a pas de rendement supérieur à des cotons conventionnels : aux Etats-Unis, en Argentine, en Colombie et en Australie les rendements globaux sont restés les mêmes. En Inde et en Chine, l’augmentation des rendements est principalement due aux conditions climatiques et à des facteurs de productions non liés aux biotechnologies. En Chine, par exemple, le Xingjiang, la province avec la production la plus élevée de coton et le rendement moyen le plus élevé, cultive majoritairement du coton conventionnel pas des variétés GM, Bt.(7) Une seule plante GM est plantée dans l’Union Européenne, il s’agit du maïs Bt de Monsanto (le MON810), maïs qui a été manipulé génétiquement pour produire un insecticide. Les industriels des biotechnologies ont annoncé une augmentation de 77% de la surface cultivée en plantes GM dans l’UE pour 2007. Cela amène la surface totale cultivée de 1%, à un peu moins de 2%. Le pays qui montrait le plus d’intérêt pour ce maïs, la France vient d’annoncer sa suspension pour des raisons sanitaires et environnementales.(8) Les Amis de la Terre / Friends of the Earth Europe ont rassemblé un certain nombre de documents provenant de sources scientifiques ou gouvernementales que vous pouvez consulter en ligne : http://mdrgf.c.topica.com/maaj1uVabEYnvbIDu65eafpL0Q/

manifestation contre le Cruiser maïs le 21 février !

2008-02-13T10:05:00.001+01:00

Manifestation contre l'homologation du Cruiser jeudi 21 février à Paris
Nous demandons le retrait de l’insecticide CRUISER® produit par la firme SYNGENTALe ministère de l’agriculture vient d’autoriser le Cruiser maïs ( molécule active :le Thiametoxam. )Ce produit ne satisfait pas aux exigences de sécurité pour l’abeille et l’environnement . Cette molécule neurotoxique reste active très longtemps dans le sol, l’eau et les plantes dans lesquels elle se diffuse pour exprimer sa toxicité. Les abeilles et de nombreux autres insectes pollinisateurs, les oiseaux, les vers de terre en subissent les conséquences sur leur santé.NON A L’INSECTICIDE CRUISER®TUEUR D’ABEILLES ET DE BIODIVERSITE !Un des objectifs du grenelle de l’environnement est la réduction de l’usage des pesticides.Commençons dès maintenant à ne plus autoriser de molécules destinées aux « Traitements de Semences » alors qu’on les sait dangereuses, systémiques et persistantes.Le ministère précise qu’il ne sera utilisé que sur les maïs ensilage et grain …soit déjà 3 millions d’hectares potentiellement concernés !… en Italie des milliers de ruches ont péri au printemps 2007 au moment du semis à cause des poussières toxiques. Quelques millionièmes de grammes suffisent à tuer les abeilles..Le Système d’évaluation est à revoir. Prés de 3000 formulations commerciales de produits insecticides sont autorisées en France. L’environnement est soumis à une pression trop grande par des expositions répétées à des toxiques ! des alternatives existent et d’autres sont à inventer.Arrêtons là le gâchis et les mensonges !La biodiversité est la richesse du monde .Vivre du métier d’apiculteur nécessite que l’environnement soit respectée et que soient respectés les engagements pris devant les Français !Tous à Paris sous la tour EiffelJEUDI 21 FEVRIER 2008MANIFESTATION A L’APPEL DE LA COORDINATION DES APICULTEURS DE FRANCE ET DES ONG DU GRENELLE DE L’ENVIRONNEMENT· 10h 00 accueil sous la tour Eiffel· 10h30 prises de paroles des représentants des structures apicoles et des associations environnementales· 11h00 départ de la Manifestation· 13h00 -15h00 Prises de paroles des délégations d’apiculteurs Les organisations organisatrices :UNAF (Union Nationale de l’Apiculture) - SNA (Syndicat National d'Apiculture) – FNOSAD (Fédération Nationale des Organisations Apicoles Départementales) – SAPCO (Syndicat des Apiculteurs Professionnels du Centre et de l'Ouest) – SAPRA (Syndicat des Apiculteurs Professionnels de Rhône -Alpes) – SAPB (Syndicat des Apiculteurs Professionnels Bretons) – SPMF (Syndicat des Producteurs de Miel de France) – SAPP (Syndicat des Apiculteurs Professionnels de Provence) - Commission apicole de la confédération paysanne – FEDAPI (Fédération des Coopératives Apicoles)MDRGF (Mouvement pour les Droits et le Respect des Générations Futures ) – France Nature Environnement – Agir pour l’environnement – les Amis de la Terre – LPO (ligue pour la protection des oiseaux)- Alliance pour la Planète

Abeilles, OGM, cancer et environnement : agissez avec nous !

2008-01-23T10:04:00.001+01:00

Agissez avec nous !
Bien que les intentions du gouvernement telles qu’elles ressortent du Grenelle de l’Environnement laissent entrevoir des possibilités de progrès, les faits sont tenaces : abeilles menacées par de nouveaux insecticides ultra-toxiques nouvellement homologués, loi sur les OGM au contenu incertain, épidémie de cancer en partie imputable à la dégradation de l’environnement…Mobilisons nous pour maintenir la pression sur nos décideurs afin qu’ils prennent les décisions qui s’imposent : Une véritable application du principe de précaution pour les générations futures !

Opération Abeille : Homologation d’un insecticide dangereux
Comme nous vous en informions lors de notre dernier envoi, le MDRGF, avec d’autres partenaires, s’est mobilisé pour demander le retrait de l’homologation du Cruiser, un insecticide systémique dangereux. Aujourd’hui, avec nombre de ses collègues, il lance une cyberaction, pour que toutes et tous vous demandiez à votre tour le retrait de l’homologation de ce pesticide dangereux !A vous de jouer… Pour plus d’informations rendez-vous sur : http://mdrgf.c.topica.com/maajERKabEoRIbIDu65eafpL0Q/

Opération Santé : « La guerre contre le cancer »
« La guerre contre le cancer » est un film documentaire de Sylvie Gilman et Thierry de Lestrade dont le sujet est l'échec de la guerre contre le cancer, en France et dans le monde. En 1971, Nixon déclarait en lançant son plan de lutte contre le cancer : "Dans 20 ans nous aurons vaincu le cancer". Aujourd'hui l'échec est patent: en France, un homme sur 2 et une femme sur 3 seront atteints d'un cancer ; le cancer de l'enfant progresse de 1% par an en Europe depuis 30 ans et cette progression s’accélère.Découvrez le film en avant première le mercredi 30 janvier à 18h30 à Sciences Po Paris (Amphithéâtre Jacques Chabsal 27 Rue Saint Guillaume Paris 7ème ) – confirmation nécessaire au 01 58 04 15 50.A noter, France 2 va diffuser ce documentaire "La guerre contre le cancer" le jeudi 7 février à 23h05.S'attaquer à l'épidémie de cancer en travaillant à la restauration d’un environnement saine est aujourd'hui une vrai urgence. D'où l'importance d'une large participation de toutes et tous à cette projection !Pour plus d’informations sur le film rendez-vous sur : http://mdrgf.c.topica.com/maajERKabEoRJbIDu65eafpL0Q/

Opération OGM : Dites non aux OGM
Le 5 février, mobilisation d’un grand nombre d’ONG au jardin du Luxembourg (au moment du passage du texte de loi sur les OGM devant le Sénat). Au programme pique-nique de 12h à 14h, puis des prises de paroles. Profitez aussi des produits bio qui seront proposés à cette occasion. A 18h défilé au flambeauxVenez nombreux faire entendre votre voix ! En attendant écrivez à vos élus ! pour plus d’infos rendez-vous sur http://mdrgf.c.topica.com/maajERKabEoRKbIDu65eafpL0Q/ Informations à diffuser le plus largement possible.

alerte au Cruiser !

2008-01-18T10:04:00.001+01:00

Abeilles: des associations réclament le retrait du pesticide Cruiser
AFP - Mercredi 16 janvier, 14h47PARIS (AFP) - Les associations Terre d'Abeilles et MDRGF ainsi que la chaine de magasins Jardin Bio réclament mercredi le retrait de l'autorisation du pesticide Cruiser, dans une pleine page de publicité parue dans le Monde où elles interpellent le président de la République."Monsieur le Président, vous venez de prendre une décision qui vous honore en refusant les OGM pesticides sur notre territoire. Alors pouquoi autoriser le pesticide Cruiser dont la matière active est le Thiamethoxam?" écrivent les trois partenaires sur une pleine page de publicité du quotidien Le Monde daté jeudi."Arrêtons le massacre!" lancent-elles, en reprenant une phrase attribuée à Albert Einstein selon laquelle "si l'abeille disparaît, l'humanité en a pour 4 ans".Le pesticide incriminé "est de la même famille que les deux dangereux pesticides interdits sur avis du Conseil d'Etat en 2004", indique le texte.Les associations rapprochent le Cruiser du Gaucho et du Regent, deux insecticides incriminés dans la surmortalité des abeilles.Terre d'Abeilles met en cause l'expertise de l'Agence Française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa) sur laquelle s'est appuyée le ministère de l'Agriculture pour autoriser le Cruiser."Les protocoles d'expérimentation (de l'Afssa) sont médiocres et insuffisants et attestent d'une profonde méconnaissance de la biologie de l'abeille et de l'organisation d'une colonie d'abeilles", a déclaré à l'AFP Béatrice Robrolle-Marcy, présidente de l'association Terre d'abeilles.Pour Terre d'Abeilles, le Cruiser dont la matière active est le Thiamethoxam, est "ultra toxique".Mme Robrolle-Marcy s'est rendue mercredi au siège de l'Afssa où deux experts de son association ont été reçus séparément par le collège d'expertise scientifique de l'Afssa pour faire valoir leurs arguments, a-t-elle indiqué.Les représentants de la filière apicole et plusieurs associations de défense de l'environnement, dont Greenpeace et le Mouvement pour le droit et le respect des générations futures (MDRGF) ont dénoncé ces derniers jours le feu vert donné à l'utilisation du Cruiser, estimant qu'il bafouait le principe de précaution..../....pour en savoir plus sur le Cruiser et ses dangers :http://mdrgf.c.topica.com/maajA6qabEiQwbIDu65eafpL0Q/pour retrouver la campagne parue dans Le Monde :http://mdrgf.c.topica.com/maajA6qabEiQDbIDu65eafpL0Q/

OGM : clause de sauvegarde activée mais...

2008-01-13T10:03:00.001+01:00

OGM : la clause de sauvegarde engagée, mais…
Le gouvernement a finalement suivi l'avis de la Haute autorité sur les OGM, qui préconise la suspension de la culture du maïs MON810.« Cette décision, prise en application du principe de précaution, s'appuie sur les conclusions du comité de préfiguration de la Haute autorité sur les OGM », indique un communiqué du gouvernement. « Le MDRGF se félicite de cette décision que tout le monde attendait après la publication des conclusions très claires du rapport de la Haute Autorité » Déclare François Veillerette, Président du MDRGF..Dans son rapport, le comité fait en effet état de risques scientifiques comme "la dissémination à longue distance des pollens, sur plusieurs dizaines, voire centaines de km —alors que les précédentes études portaient sur plusieurs dizaines et centaines de mètres—".Et parle d’un "impact négatif" du MON810 sur la faune et la flore, notamment le lombric et les micro organismes.Toutefois le MDRGF regrette que le gouvernement en profite pour annoncer dans la foulée son intention de mettre en place un « plan sans précédent d'investissement dans les biotechnologies végétales de 45 millions d'euros, soit une multiplication par huit des budgets actuels ».« Si le gouvernement a tenu parole sur l’activation de la clause de sauvegarde concernant le MON 810, il est clair que le lobby des OGM a reçu des assurances de soutien pour l’avenir. Le MDRGF regrette cette décision et demande que les sommes avancées pour la recherche sur les biotechnologies soient affectées au soutien à la recherche agronomique sur les itinéraires de production économes en pesticides et engrais dont le perfectionnement est nécessaire pour atteindre les objectifs du Grenelle de l’environnement en matière de réduction de l’usage des pesticides » ajoute François Veillerette.

Report de la loi sur les OGM, pesticides et abeilles...

2008-01-09T10:02:00.001+01:00

Report du projet de loi OGM: prendre du temps (Kosciusko-Morizet)
PARIS, 8 jan 2008 (AFP) - La secrétaire d'Etat à l'Ecologie, Nathalie Kosciusko-Morizet, a estimé mardi qu'il était souhaitable de prendre "un peu plus de temps" pour débatttre des OGM après l'annonce du report du projet de loi sur les OGM, qui devait venir en discussion au Sénat le 15 janvier."On a essayé de faire tout cela dans des délais très, très courts alors même que ce sont des sujets extrêmement complexes et cela ne semblait pas absurde d'avoir un peu plus de temps", a déclaré Mme Kosciusko-Morizet à l'AFP.Par ailleurs, "on attend pour demain la décision du comité de préfiguration (de la Haute autorité sur les OGM) et il y a une confusion qui finit par se créer entre le projet de loi et la clause de sauvegarde qui n'est pas propice à la sérénité et à l'efficacité", a-t-elle ajouté, soulignant qu'il ne fallait "pas confondre les OGM en général et le cas du maïs Mon 810"."On était un peu bousculés en termes de calendrier et le président de la République a rappelé ce matin que c'est un sujet sur lequel on a besoin d'avoir du temps. Cette bousculade ne facilitait pas sur un sujet très complexe la compréhension et la sérénité", a-t-elle commenté. La clause de sauvegarde sera activée "si l'avis rendu demain est défavorable ou réservé", a-t-elle rappelé. "C'est une décision qui sera prise dans les jours qui suivront, avant fin janvier", a-t-elle ajouté.Le ministre de l'Ecologie Jean-Louis Borloo a annoncé mardi devant la commission des Affaires économiques du Sénat le retrait du calendrier du débat sur le projet loi sur les OGM et son report à plus tard.Compte tenu du calendrier et de la fin le 9 février de la législature au Parlement, le projet de loi sur les OGM devrait passer après les municipales au printemps prochain.

Pesticide Cruiser - L'autorisation du Cruiser bafoue le principe de précaution
Pesticide Cruiser - L'autorisation du Cruiser bafoue le principe de précaution, selon les ONGAFP le 09/01/2008 09H 15 min L'autorisation donnée mardi par le gouvernement à l'utilisation du pesticide Cruiser bafoue le principe de précaution, ont estimé des associations de défense de l'environnement en soulignant le danger auquel le produit expose les abeilles."Alors qu'on sait qu'il a posé des problèmes en Italie et qu'on connait son caractère de dangerosité, même à des niveaux très faibles, on aurait dû s'abstenir au nom du principe de précaution", a indiqué François Veillerette, président du Mouvement pour le droit et le respect des générations futures (MDRGF) qui juge cette décision "très inquiétante". "Même à des doses aussi faibles que 0,5 nanogramme par abeille, la molécule active, le Thiamethoxam, entraîne des retards de retour à la ruche et un phénomène de désorientation responsable de l'affaiblissement des colonies", a-t-il expliqué à l'AFP. "Une fois de plus on ne respecte pas le principe de précaution: on prépare de nouveaux risques pour les abeilles, alors qu'elles pollinisent 60 à 80 % de espèces potagères cultivées", a également rappelé Arnaud Apoteker, de Greenpeace. Selon M. Veillerette, le Cruiser, produit par la firme Syngenta, présente des risques comparables à ceux du Regent ou du Gaucho, deux pesticides qui ont été retirés après avoir causé des dégâts sur les populations d'abeilles. "Le Thiamethoxan a une toxicité équivalente à celle du fipronil (contenu dans le Regent) ou de l'imidaclopride (Gaucho) dont on connait les effets délétères sur les ruchers", estime-t-il. Le ministère de l'Agriculture a autorisé mardi pour un an l'usage du Cruiser, en l'assortissant de "précautions maximales", assure-t-il, prévoyant une évaluation et une limitation de la période d'utilisation au 15 mai, avant la floraison.---------------------------------------------------*Regent et Gaucho - Fin de l'instruction du dossier des insecticides*07/01/2008 17:44 AFP : Une juge d'instruction de Saint-Gaudens (Haute-Garonne) a clos le dossier concernant les insecticides Regent et Gaucho, à l'origine, selon les associations d'apiculteurs, de la surmortalité des abeilles, a-t-on appris lundi auprès du procureur de la République local.Dans un courrier adressé aux différentes parties, la juge d'instruction a indiqué avoir clos le dossier le 26 décembre. Elle doit le transmettre incessamment au procureur de la République, qui a désormais un délai maximal de trois mois pour rendre son réquisitoire définitif. Dans cette affaire, les groupes chimiques et pharmaceutiques Bayer et BASF sont mis en examen comme personnes morales depuis le 23 février 2004, ainsi que leurs PDG respectifs, pour "mise en vente de produits agricoles toxiques nuisibles à la santé de l'homme ou de l'animal".Le Regent avait été interdit par le ministre de l'Agriculture Hervé Gaymard au lendemain des mises en examen. L'autorisation de mise sur le marché du Gaucho, produit par Bayer CropScience, pour les usages de traitement des semences de maïs et de tournesol avait été retirée en juillet 2004. Selon les associations d'apiculteurs, ce dernier insecticide était cependant utilisé pour la culture de l'orge. "Nous avons été particulièrement touchés par la surmortalité des abeilles en raison de la dissémination de ces produits", a déclaré à l'AFP, Jean-François Cauquil, membre de l'Union nationale de l'apiculture française, une association à l'initiative du dépôt de plainte. "Nous attendons désormais le procès avec impatience, même si nous pensons qu'il nous faudra être patients" en raison du report à septembre 2008 du procès d'un précédent volet concernant l'importation de Regent à partir d'Espagne, a-t-il ajouté. Ce procès, audiencé en décembre dernier à Saint-Gaudens, avait été reporté en raison de la grève des avocats dans ce tribunal menacé par la réforme de la carte judiciaire. "Vu l'influence et le poids des firmes Bayer et BASF, nous avons longtemps craint que le procès ne soit jamais organisé", a souligné M. Cauquil, qui a insisté, en tant que président de l'Association de défense des victimes des pesticides agricoles, sur l'incidence sur la santé avec "des traces de ces produits dans le lait, l'huile de tournesol ou la margarine de tournesol".

OGM, pesticides systémiques... Agissez

2008-01-08T10:01:00.001+01:00

Appel et pétition pour la liberté et le droit de produire et consommer sans OGM
Alors qu'est présenté en Conseil des Ministres, le 19/12, le projet de loi sur les OGM, des organisations* lancent un appel solennel au gouvernement afin que celui-ci respecte les engagements pris devant les français à l’issue du Grenelle de l’environnement et s’engage au respect de la liberté et du droit de produire et consommer sans OGM. Les premiers signataires de cet appel constatent que les dernières initiatives du gouvernement sont en contradiction flagrante avec les engagements pris fin octobre : >>> au lieu de l’activation de la clause de sauvegarde sur la culture du maïs MON810, c’est un arrêté ministériel non motivé, sans aucun effet et contraire aux règlements européens qui a été pris ; >>>au lieu de garantir le droit et la liberté de produire et consommer sans OGM, sa proposition de projet de loi permet d’organiser la contamination génétique généralisée. C’est pourquoi personnes et organisations signataires demandent solennellement au gouvernement de tenir les engagements pris devant les Français.Vous souhaitez aussi agir et soutenir l'action menée alors signez et faites signer: l'Appel qui s'adresse aux scientifiques, élus, artistes, représentant légal d'un ONG et/ou la pétition à toutes et tous les citoyens! Dépêchez vous car le projet de loi sur les OGM passe dès le 15 janvier au Sénat. Rendez vous dès aujourd'hui sur le site :http://mdrgf.c.topica.com/maajnQqabDZ9HbIDu65eafpL0Q/ pour signez l'Appel ou la pétition pour la liberté et le droit de produire et consommer sans OGM* : Attac – Amis de la Terre – Agir pour l’Environnement – Confédération paysanne - Faucheurs volontaires - FNAB – Greenpeace - MDRGF – Nature et ProgrèsCollectif: Alliance pour la planète - ACAP - Objectifbio...et bien d'autres

Pesticides: Une nouvelle menace pour les abeilles
Le ministre de l’agriculture envisage d’autoriser l’utilisation d’une nouvellesemence de maïs traitée par l’insecticide systémique dangereux appelé Cruiserdont la matière active est le Thiamethoxam...Le MDRGF réagit !plus d'infos sur le site du MDRGF à l'adresse :http://mdrgf.c.topica.com/maajnQqabDZ9IbIDu65eafpL0Q/

Des résidus de pesticides dans les cires d'abeilles

2007-12-30T10:16:00.001+01:00

Des résidus de pesticides dans les cires d'abeilles Yves Miserey. Le Figaro, 28 décembre 2007Une étude révèle dans les ruches la présence de résidus d'insecticides d'origine agricole mais aussi apicole.Partout dans le monde, on constate depuis plusieurs années des mortalités d'abeilles. En France, les apiculteurs ont incriminé deux insecticides, le Gaucho et le Régent, d'être à l'origine du problème. Après une longue polémique, ils ont obtenu l'interdiction de ces deux produits. Mais la situation est sans doute plus complexe qu'on l'imagine, comme le montre l'analyse de cires d'abeilles réalisée par Marie-Pierre Chauzat et Jean-Paul Faucon, de l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments. Parmi les résidus toxiques présents dans les cires, ils ont en effet trouvé qu'une bonne partie est due aussi aux traitements chimiques effectués dans les ruches par les apiculteurs eux-mêmes (Pest Management Science, novembre 2007).Les deux chercheurs ont mené leur étude en 2002 et en 2003 dans des ruchers de cinq départements (Eure, Yonne, Indre, Gers et Gard), ce qui représente en tout 125 colonies d'abeilles. Le varroa, un acarien redoutableLeur enquête révèle d'abord que les cires sont contaminées par des résidus de nombreux autres pesticides agricoles que le Gaucho et le Régent comme l'endosulfan, la deltaméthrine, le parathion-méthyl ou le lindane, un produit cancérigène aujourd'hui interdit.Mais elle relève également la présence d'insecticides que les apiculteurs ont déposés dans la ruche pour traiter leurs abeilles contre le varroa, un redoutable parasite introduit en Europe au début des années 1980 avec le commerce des reines. Cet acarien de la taille d'un grain de sable s'accroche sur les larves ou les adultes et leur pompe la lymphe, provoquant de nombreuses mortalités et une diminution de la production de miel.Parmi les antivarroas, les deux chercheurs de l'Afssa ont surtout trouvé du fluvalinate et du coumaphos. Les quantités sont plus importantes quand ces produits ont été appliqués en poudre plutôt qu'en lanières imbibées.La cire, unique matériau de construction des alvéoles, constitue l'environnement permanent dans lequel évoluent les colonies d'abeilles. Elle est sécrétée au tout début du printemps par des glandes situées au niveau de l'abdomen. À cette période de l'année, les abeilles cireuses sont reconnaissables, car elles sont toutes blanches.« Même si les concentrations de pesticides dans les cires ne sont pas létales, elles peuvent suffire à rendre les abeilles plus sensibles à des changements dans leur environnement, comme des maladies par exemple », note Freddie-Jeanne Richard, de l'université de Caroline du Nord (États-Unis). La reine qui passe sa vie entière à l'intérieur de la ruche pour pondre pourrait aussi être affectée, estime Yves Le Conte, de l'Inra (Avignon). Il rappelle que la durée de vie moyenne des reines est aujourd'hui de trois ans au lieu de cinq ans avant la venue du varroa. En conclusion, Marie-Pierre Chauzat et Jean-Paul Faucon recommandent aux apiculteurs de jeter les cires récupérées sur les anciens cadres de leurs ruches et de ne pas les recycler.

Le président du Cran abandonne sa mission en Martinique suite à des

2007-12-07T10:14:00.000+01:00

Le président du Cran abandonne sa mission en Martinique suite à des pressions sur le dossier du pesticide chlordécone.
source : Chloé Leprince (Rue89) Le président du Cran (Conseil représentatif des associations noires) abandonne sa mission en Martinique suite à des pressions sur le dossier du pesticide chlordécone.Patrick Lozès, le président du Cran, démissionne de la mission qui lui avait été confiée fin octobre par Jean-Louis Borloo en Martinique. Il accuse le ministère de l'Environnement d'avoir fait pression sur lui pour étouffer un "scandale écologique majeur".C'est pour sa connaissance du terrain et ses réseaux aux Antilles que le président du Conseil représentatif des associations noires avait été approché par l'équipe de Jean-Louis Borloo. Le 30 octobre, il reçoit officiellement pour mission de dresser l'état des lieux environnemental de la Martinique après le passage du cyclone Dean, qui a balayé l'île et ravagé une bonne partie des bananneraies sur place, en août 2007.Mais Patrick Lozès affirme que le ministère lui a très vite demandé de communiquer allègrement sur l'avancement de ses travaux... sauf sur une question: le chlordécone.Ce pesticide hautement toxique, destiné à l'élimination des coléoptères, a été utilisé dans les bananeraies jusqu'au milieu des années 1990:Le président du Cran argue avoir toujours alerté Jean-Louis Borloo sur l'importance de cet enjeu sur une île où "12700 personnes seraient encore à risque aujourd'hui"."Le sol est encore contaminé, ainsi que de très nombreux aliments. La population continue donc à être contaminée."Aujourd'hui, Patrick Lozès affirme que, si on lui a demandé de mettre cette question sous le tapis, c'est bien parce que la production de bananes est un enjeu économiquement ultra sensible en Martinique depuis le passage du cyclone.Le 30 novembre, il a envoyé sa lettre de démission au cabinet Borloo.Contacté au téléphone par le MDRGF ce 6 décembre, Patrick Lozès a confirmé avoir fait l'objet de pressions pour le dissuader de communiquer sur le dossier du chlordécone.Le MDRGF proteste vigoureusement contre cette tentative de manipulation de l'information par le gouvernement. "Ce n'est pas en faisant pression sur les personnes chargées de collecter l'information sur la situation antillaise que l'on règlera les problèmes sanitaires sur place. Cet épisode fait suite au refus de créer une véritable Commission d'enquête consacrée à cette question . Trop c'est trop : ce refus de l'état sous pression des lobbies de permettre de faire la lumière sur cette affaire de manière indépendante tourne au scandale" Déclare François VEILLERETTE, Président ddu MDRGF.
lisez l'article complet sur le site de Rue 89

Vu du Ciel spécial Agriculture mardi 4 décembre 20h50

2007-12-04T10:13:00.000+01:00

6 miliards d'hommes à nourrir. La nouvelle émission de Yann Arthus Bertrand à voir ce soir sur France 2 avec la participation du MDRGF
Nourrir 6 milliards d'hommes est l'enjeu quotidien des agriculteurs de la planète. Pour y arriver, l'élevage et l'agriculture intensive sont apparus il y a cinquante ans. Mais aujourd'hui, ce système productiviste est dépassé. Trop de pesticides polluent nos sols et nous avons besoin de temps et de la nature pour élever correctement les animaux.Dans cette émission, Yann Arthus-Bertrand nous invite à un voyage en France et dans le monde pour rencontrer des agriculteurs qui se battent contre ces dérives. Nous verrons aussi que nous, consommateurs, pouvons changer les choses en modifiant nos comportements alimentaires. Car notre santé et le développement durable de nos ressources en dépendent.Du survol de Paris aux plaines cultivées de la Beauce, des rizières en Camargue aux Bananeraies des Antilles, en passant par le mont-blanc et l'Alsace, Yann Arthus-Bertrand poursuit un tour du monde du développement durable et de la protection de l'environnement. Il nous montre les incroyables richesses de notre planète et va à la rencontre de ceux qui proposent des solutions pour retrouver des modèles d'élevage et de culture équilibrés.Avec la participation de François VEILLERETTE, Charles SULTAN, André POCHON, Claude BOURGUIGNON....Ce mardi 4 décembre France 2 20h50plus de détails sur le site de l'émission :http://programmes.france2.fr/vu-du-ciel/accueil.htm

Déclins des abeilles et production alimentaire

2007-11-23T10:12:00.000+01:00

Le déclin des populations d’abeilles et ses conséquences
Source : E-meddiat (blog du MEDAD)Rubrique Recherche scientifique.Publié le 23 novembre 2007 par Mathieu Jahnich (D4E).La grande majorité des espèces végétales dans le monde, notamment celles qui produisent les fruits et légumes qui servent de base à notre alimentation, comptent sur les insectes pour se reproduire. Cette richesse écologique et alimentaire est menacée par l’effondrement constaté dans le monde entier des populations d’abeilles, principaux insectes pollinisateurs. Infections parasitaires et virales, mauvais usage de pesticides, destruction des habitats, changements climatiques... sont à combattre pour contrer ce phénomène inquiétant.Les abeilles sont les principaux insectes pollinisateurs : il y en a mille espèces en France et vingt mille à travers le monde. Plusieurs recherches récentes montrent un déclin des populations d’abeilles sauvages et domestiques. Un effondrement des colonies d’abeilles domestiques a par exemple été observé entre 2005 et 2007 aux États-Unis : 30 à 50% de mortalité à la sortie de l’hiver contre 5 à 10% en situation normale. Le même phénomène a été observé en France et en Belgique ces dernières années, jusqu’à l’hiver 2006-2007 où le taux est revenu à la normale sans que l’on connaisse avec certitude les raisons de ce rétablissement.Plusieurs causes pourraient expliquer la diminution dramatique des populations d’abeilles : les infections parasitaires (Nosema cerana, Varroa destructor) ou virales (Israeli Acute Paralysis Virus) des populations, la présence de pesticides dans l’environnement des ruches ou au sein des espèces butinées, la pollution des écosystèmes par des substances toxiques, la réduction de la taille des habitats (qui défavorise le brassage génétique en isolant les populations), la raréfaction des plantes qui fournissent nectar et pollen, la compétition avec des espèces invasives, les changements climatiques... Il est peu probable qu’une seule cause explique le phénomène, les chercheurs penchent plutôt pour la synergie d’un ensemble de petites perturbations d’ampleur unitaire faible.Les conséquences de la disparition des abeilles pourraient être catastrophiques. En effet, la reproduction de plus de 80 % des espèces végétales dans le monde dépend directement des insectes pollinisateurs (principalement des abeilles et dans une moindre mesure des guêpes, papillons, mouches…). Les abeilles assurent donc la survie de ces espèces et de tout le cortège de vie sauvage qui leur est associé (oiseaux, rongeurs, mammifères…).Plus précisément, la plupart des cultures fruitières (pommes, cerises, fraises…), légumières (courgettes, tomates, poivrons, choux…), oléagineuses (colza, tournesol) ou protéagineuses (féverole) dépendent des abeilles pour se reproduire. Les autres plantes cultivées (notamment les céréales comme le blé, le maïs et le riz) dispersent leur pollen grâce à l’action du vent, de la pluie… Rapportée au tonnage, c’est 35% de la production mondiale de nourriture qui est menacée par la raréfaction des abeilles.Sur le plan économique, il apparaît que l’impact des pollinisateurs est considérable puisqu’il représente environ 10% du chiffre d’affaire de l’ensemble de l’agriculture au niveau mondial. Aux États-Unis, ce marché a été évalué à environ 15 milliards de dollars par an.Dès à présent, des mesures favorables aux abeilles sont possibles : réduire l’usage des pesticides face auxquels les abeilles sont particulièrement vulnérables, stopper la réduction et la fragmentation de leurs habitats, mieux préserver les prairies et développer les jachères fleuries, etc.Le Conseil Scientifique du Patrimoine Naturel et de la Biodiversité (CSPNB), organisme de conseil placé auprès du Ministre en charge de l’environnement, a été saisi de cette question de la diminution des espèces pollinisatrices. Principale référence : Klein AM, Vaissière BE, Cane JH, Steffan-Dewenter I, Cunningham SA, Kremen C, Teja Tscharntke T. 2007. Importance of pollinators in changing landscapes for world crops. Proc. R. Soc. B. 274:303-313.© ministère de l'écologie et du développement durable, reproduction interdite, tous droits réservés

Pesticides à la télé..

2007-11-12T10:11:00.000+01:00

Pesticides : du nouveau ! Une émission sur l'alimentation qui parle des psticides et de l'action du MDRGF sur France 2 et aussi une nouvelle étude sur les pesticides et les cancers du cerveau.

A la télé : une émission sur l'alimentation avec la participation du MDRGF Sur France 2 mercredi 14 novembre 2007 à 20h50 à signaler une émission avec la Participation du MDRGF :"Les 100 qui font bouger la France, le nouveau magazine événement de France 2, propose, pour son 2ème numéro, le thème suivant : « Manger mieux : leur grand défi ! » Distributeurs, cuisiniers, médecins, critiques gastronomiques, scientifiques ou chefs d’entreprises, « les 100 », ce soir, se penchent tous sur nos assiettes. Ils cherchent, alertent, militent… et agissent.Leur credo ? Nous faire manger mieux, sans danger, et moins cher !Parmi « les 100 passionnés », Michel-Edouard Leclerc, David Servan-Schreiber, Carole Bouquet, Christophe Lambert et Jean-Pierre Coffe : ils réagiront, expliqueront et débattront des combats, initiatives et questions des 95 autres Français présents sur le plateau. Faut-il avoir peur de ce que l’on mange ? Peut-on éviter le cancer en mangeant mieux ? Sommes nous condamnés à grossir?Faut-il être riche pour bien manger ? La gastronomie française est-elle encore la meilleure ?Reportages :- Enquête sur les pesticides- Dans le secret d’une consultation d’enfants en surpoids- Décodage express des étiquettes- Hausse des prix : le système D pour la contourner- Excellence française : dans les cuisines de l’Elysée- Dans les coulisses des usines alimentaires "Dans le reportage sur les pesticides : participation du MDRGF et aussi de Raoul Leturcq ( Agriculteur Bio en Picardie) et de Jean Paul Jaude ( Réalisateur d'un film sur l'alimentation Bio )

Pesticides : Michel Barnier veut aller vite !

2007-11-05T10:08:00.000+01:00

Michel Barnier veut aller vite
-Extrait d'une interview de Michel Barnier pour Agrapresse 5 nov. 07Quelques jours après le Grenelle de l’environnement, le ministre de l’Agriculture annonce déjà un premier groupe de travail interministériel sur les phytosanitaires. Michel Barnier, qui s’est confié à l’occasion d’une interview, compte en effet aller vite pour mettre en place les moyens d’appliquer toutes les conclusions tirées par le président de la République le 25 octobre. Il espère de réduire le délai de dix ans évoqué par Nicolas Sarkozy pour diminuer de 50 % l’usage des phytosanitaires. « En ce qui concerne le délai, je veux même faire mieux que les dix ans prévus». En même temps, il affirme qu’il n’est pas question de mettre en péril la viabilité des exploitations. « Les céréaliers sont au cœur de la force de production française, de ce que nous exportons, affirme Michel Barnier. Il faut qu’ils évoluent mais on ne va pas les décourager. » Concernant les OGM, il promet d’aller vite pour qu’une loi soit prête avant les semis mais il ne peut s’engager sur les délais d’expertise conduite par les scientifiques. Le ministre de l’Agriculture se prononce également sur le bilan de santé de la Pac et sa réforme : « Je veux une politique agricole européenne qui soit à la fois durable et équitable », dit-il, insistant sur la nécessité de mieux aider certaines productions comme l’élevage d’ovins. A cette fin, il n’exclut pas de diminuer certaines aides directes en tenant compte de l’augmentation des prix dans certains secteurs. Dans quel état d’esprit avez-vous abordé ce Grenelle ? Ce n’est pas un hasard si la réussite du Grenelle a été rendue possible avec l’agriculture et non pas contre elle ou sans elle. La question climatique est, je crois, le défi le plus important, le plus grave et le plus global pour nous tous. Les agriculteurs, en particulier, sont les premiers touchés par le réchauffement climatique. Lorsque j’étais ministre de l’Environnement, j’avais dit publiquement qu’ils étaient les premiers écologistes de France même si il y a des pratiques à faire évoluer.Dès le départ, j’ai donc voulu que l’agriculture se mette en initiative. Je l’ai dit à mes équipes comme aux dirigeants agricoles. C’est une volonté délibérée, sincère. Avec le Grenelle, on arrive à un socle sur lequel on peut bâtir une nouvelle Pac. Je rends hommage à l’intelligence des dirigeants agricoles car ils ont compris l’enjeu du Grenelle pour ce secteur. J’ai proposé quatre plans qui sont les seuls plans annexés aux conclusions du Grenelle. Ils constituent des bases sur lesquelles nous allons discuter.L’agriculture conventionnelle n’est-elle pas finalement malmenée par le contenu du discours de Nicolas Sarkozy ? Nicolas Sarkozy a clairement marqué une inflexion que nous souhaitons nous même, vers une agriculture de production, durable et non pas productiviste. Je n’ai pas de problème avec cela. J’en ai souvent parlé avec le président de la République.C’est une grande évolution mais elle est nécessaire. Sinon, on risque de retrouver un clivage, une opposition entre la société et l’agriculture. L’agriculture en tant qu’activité économique utilise essentiellement des éléments naturels. Mais il s’agit de ressources qui ne sont pas gratuites et qui sont épuisables, que l’on grignote petit à petit. Les paysans en sont les premiers comptables. Ils doivent faire attention aux usages qu’ils font de certains produits, de l’eau par exemple. Il ne faut pas sacrifier l’avenir au présent comme disait Pierre Mendès France.On demande aux céréaliers de produire plus et en même temps d’utiliser moins de produits agrochimiques ? Comment résolvez-vous cette contradiction ? Etes-vous étonné par les réactions critiques des producteurs de grandes cultures quant aux résultats du Grenelle ?Chacun est dans son rôle. Vous avez des industriels qui se sont exprimés plus que des exploitants agricoles de grandes cultures. Ceux-là ont protesté contre telle ou telle norme ou telle réduction d’usage des produits.Dans la décision qui a été prise de réduire de 50 % l’utilisation des pesticides, il y a une prudence économique qui consiste à dire que l’on devra proposer au fur et à mesure des produits et des méthodes de substitution. Je vais moi-même présider la première réunion d’un groupe de travail interministériel sur les phytosanitaires. Il sera mis en place dans les jours qui viennent. Il sera composé de ceux qui sont partie prenante sur ce sujet : les dirigeants agricoles, la recherche, les administrations, ministères de l’agriculture, de la santé, de l’environnement, des finances ainsi que des industriels. L’intérêt général l’emportera sur les intérêts particuliers.Vous ne craignez pas les résistances du monde agricole sur ce sujet extrêmement sensible ? Cela sera compliqué et difficile. Mais les agriculteurs utilisent les pesticides par nécessité, pas par plaisir. De plus, on n’est pas allé au bout des possibilités qu’offre la recherche. Il y a des marges de progression dans ce domaine. Ce dispositif inclura aussi un volet formation. Celle-ci commence dans les établissements dont j’ai la responsabilité. Comme vous le voyez, je compte m’occuper personnellement de ce plan, m’y impliquer fortement. Je considère que j’en suis comptable. Faut-il augmenter les crédits de la recherche ? Il faut les augmenter et les réorienter. On va regarder culture par culture, parasite par parasite, région par région. J’ai déjà annoncé le calendrier de la suppression des 47 molécules les plus dangereuses interdites sous 5 ans.Trente le seront l’année prochaine. dix en 2008 et le reste en 2012. La liste est connue. Nous allons réussir que cela plaise ou non à certains industriels.Le président a introduit un « si possible » dans le calendrier à 10 ans pour la réduction des phytos qui a rassuré les agriculteurs et semé le doute dans l’esprit des écologistes. Qu’est ce que cela signifie ? Ce « si possible » signifie qu’on ne mettra pas en cause la viabilité économique des exploitations. Si cet été nous n’avions pas pu lutter contre le mildiou, il n’y aurait pas eu de récolte de pommes de terre. En ce qui concerne le délai, je veux même faire mieux que les 10 ans prévus et je souhaite que le « si possible » disparaisse. Je suis très volontariste sur cette question. Je vais m’impliquer dans la réussite de ce plan avec tous ceux qui peuvent y contribuer. Je suis prêt à accepter tous les raisonnements dès l’instant où ils sont sincères et guidés par le souci de l’intérêt général. Et l’intérêt général, du point de vue des consommateurs, de la santé publique, de l’environnement, du revenu des agriculteurs, est que l’on utilise le moins de produits de cette nature. L’industrie phytopharmaceutique doit participer à ce chantier. Je vais les réunir et les consulter.../...Commentaire du MDRGF : bien évidemment nous allons rester très vigilants sur ce dossier pour que les engagements pris soient tenus dans les meilleurs délais...nous vous tiendrons régulièrement au courant des travaux concernant la mise au point puis la mise en oeuvre de ce plan de réduction des pesticides. Nous veillerons à ce que notre voix, votre voix soit entendue et que les lobbies de tous poils ne réduisent pas ces intensions à néant. Nous aurons plus que jamais besoin de vous à nos côtés pour aider ces mesures tellement nécessaires à voir le jour !

Grenelle de l'environnement : des avancées mais nous restons vigilants !

2007-10-26T10:07:00.000+02:00

Pesticides :" Réduction de 50% des usages des pesticides en accélérant la diffusion des méthodes alternatives et sous réserve de leur mise au point"
La première phase du Grenelle de l'environnement s'achève. De bonnes choses mais encore beaucoup d'incertitudes et du travail en perspective.Le MDRGF fait le bilan des travaux et tire les premières conclusions de ce processus sur son site Internet.Nous avons été très impliqués dans le tout le processus de négociations et particulièrement dans la phase finale puisque nous avons siégé dans les tables rondes finales au cours des deux derniers jours au titre d'experts avec d'autres collègues de l'Alliance pour la Planète.Résultat pour les pesticides : Réduction de 50% des usages des pesticides en accélérant la diffusion des méthodes alternatives et sous réserve de leur mise au point...Si l'on se félicite de cette mesure, on regrette qu'elle ait été revue à la baisse après l'intervention de la FNSEA, syndicat agricole dominant.>>> Retrouvez plus de détails sur la page consacré à cette thématique (http://www.mdrgf.org/news/news072610_grenelle_environnement_bilan_pesticides.html)Découvrez aussi les résultats >>> pour les OGM (http://www.mdrgf.org/news/news072610_grenelle_environnement_bilan_OGM.html) >>> l'agriculture en général où pointe le risque de voir se développer un système agricole proche de l'actuel agriculture raisonnée (http://www.mdrgf.org/news/news072610_grenelle_environnement_bilan_bio.html) .Nous vous présentons aussi dans un dossier complet le bilan de ces 6 mois de travaux : >>> le lancement du processus (http://www.mdrgf.org/news/news072610_Pesticides_grenelle_environnement1.html) , >>> les groupes de travail (http://www.mdrgf.org/news/news072610_Pesticides_grenelle_environnement2.html) ,
>>> la consultation du public (http://www.mdrgf.org/news/news072610_Pesticides_grenelle_environnement3.html)
>>> la phase finale de négociation avec les actions menées (http://www.mdrgf.org/news/news072610_Pesticides_grenelle_environnement4.html) .
>>> les suites(http://www.mdrgf.org/news/news072610_Pesticides_grenelle_environnement5.html)
Nous remercions toutes celles et ceux qui ont contribué à mener à bien ce travail : les collègues des groupes 3 et 4, l'Alliance pour la planète (et en premier lieu les coordinateurs qui ont fait un super boulot), les bénévoles et membres de l'association, et toutes celles et ceux qui nous ont encouragé et nous encouragent encore à poursuivre l'action ! Cela ne fait que commencer. Il faut maintenant transformer ces projets généraux en plans d'action. Il faudra être très présents pour que les lobbies divers ne vident pas de leur sens ces propositions. Nous y veillerons...avec vous !

Pesticides et agrocarburants : le débat bat son plein !

2007-10-23T10:06:00.000+02:00

A travers une dépêche de l'Associated Press et un article du Monde retrouvez l'actualité des pesticides en France et en Europe. Une pétition contre les agrocarburants, en soutien à Fabrice Nicolino, vous appelle à l'action.

Pesticides : vers un changement de culture et d'agriculture ? Par Cécile Roux AP - Lundi 22 octobre, 16h13 PARIS - D'un côté, les partisans d'une réduction de 50% d'utilisation des pesticides en dix ans et d'une exclusion des substances préoccupantes, de l'autre, l'industrie de la "protection des plantes" et des représentants du monde agricole: le Grenelle de l'environnement a été le terrain d'un vif affrontement sur les produits phytosanitaires, dont la France est la première consommatrice en Europe.A l'approche des négociations finales, les organisations de protection de l'environnement attendent de véritables "mesures de rupture" qui permettraient à l'Hexagone de rejoindre les rangs des "bons élèves européens", tels le Danemark, la Suède ou la Norvège, pour diminuer les risques tant en matière d'environnement que de santé publique. Ces pays ont "réussi à réduire de 50 à 70% leur utilisation de pesticides en quelques années", souligne François Veillerette, président du Mouvement pour les droits et le respect des générations futures (MDRGF, membre de l'Alliance pour la planète). A ses yeux, il s'agit ainsi d'un "objectif réaliste" et "ambitieux" car cela induirait la mise en place d'une "autre politique agricole" pour "changer la donne". Près de 90% des pesticides en France sont utilisés en agriculture, le reste étant consommé par les jardiniers, collectivités locales et gérants de la voirie publique.Mais un document de travail gouvernemental préparatoire aux ultimes négociations mentionne simplement un contrat national de réduction des pesticides au fur et à mesure que les alternatives seront disponibles."Il faut qu'il y ait un objectif chiffré de réduction des pesticides qui soit retenu et planifié dans le temps. Il y aura des négociations sur les modalités, c'est évident", mais "avec la mise en place de systèmes agronomiques, respectons ces objectifs", plaide François Veillerette.Il prône une poursuite de la recherche et une généralisation des systèmes de production intégrée, qui usent des "pesticides en derniers recours" et font appel à des méthodes mises en place dans l'agriculture "bio" et d'autres techniques agronomiques. "Cela a pour effet de diviser par deux ou par trois l'utilisation des pesticides", dit-il, citant l'"excellent travail" de la Suisse dans ce domaine.Autre grande demande portée par l'Alliance pour la planète: l'interdiction de l'ensemble des CMR (cancérigènes, mutagènes, reprotoxiques) préoccupants, des perturbateurs hormonaux et des neurotoxiques les plus importants, soit "au moins 150 substances" -et ce dans un délai de trois ans-, alors que le document de travail du ministère de l'Ecologie en mentionne 50."On ne peut pas jouer avec la santé publique" avec "des produits pour lesquels on n'a pas une certitude absolue sur l'être humain, mais uniquement des résultats d'expérimentation animale", estime François Veillerette. "On doit protéger la population et ne pas attendre de compter les cercueils pour agir".Pour lui, la France "a maintenant un savoir-faire", "ce n'est pas les pesticides ou la famine, ce n'est pas ça du tout".Une position loin d'être partagée par Pascal Ferey, vice-président de la Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), chargé de l'environnement, qui juge "insuffisants" les modes alternatifs actuels au tout chimique et demande avec insistance "un vrai programme de développement de la recherche publique et de la recherche fondamentale" doté de moyens. Il affirme la totale indépendance de la FNSEA vis-à-vis de l'industrie des phytosanitaires et refuse que l'"agriculteur soit le bouc-émissaire" du Grenelle.Dans un communiqué fin septembre, l'Union des industries de la protection des plantes (UIPP, 96% des fabricants de produits phytosanitaires du marché français), disait "oui à une réduction des impacts liée à l'utilisation des pesticides" mais "non à des mesures de réduction quantitative".Sur la cinquantaine de substances dont le document de travail gouvernemental évoque l'exclusion, Pascal Ferey juge qu'une "vingtaine" peuvent être supprimées, mais considère que réserver le même sort aux autres équivaudrait à mettre "en danger" un "certain nombre de productions végétales".Il se déclare par ailleurs opposé à deux propositions: l'interdiction de l'épandage aérien et l'établissement d'un calendrier pour relever le niveau de la redevance pour pollutions diffuses fixé dans la loi sur l'eau, une "injure" selon lui aux parlementaires français. AP cr/div/sbPesticides: les chiffres clésAP - il y a 1 heure 33 minutes PARIS - Les chiffres clés sur les pesticides- La France est la première consommatrice de pesticides en Europe et pointait en 2005 en quatrième position du classement des marchés mondiaux, derrière les Etats-Unis, le Brésil, et le Japon, avec un chiffre d'affaires d'environ 1,8 milliard d'euros, selon l'Union des industries de protection des plantes (UIPP, 19 adhérents, 96% des fabricants de produits phytopharmaceutiques du marché français). Le marché mondial des produits phytosanitaires en 2005 était de 31,2 milliards de dollars. - Chaque année, près de 75.000 tonnes de pesticides sont utilisées dans l'Hexagone -soit environ un tiers de la consommation européenne, essentiellement sur les terres agricoles. Jardiniers, collectivités locales et gérants de la voirie publique en consomment 10%, souvent à des doses trop élevées.- Résultat: des résidus de pesticides sont présents dans l'air, l'eau, les sols et l'alimentation, souligne l'Alliance pour la planète. La moitié des fruits et légumes contient des traces de pesticides, 7% des échantillons dépassant les limites maximales en résidus, selon les chiffres de l'Union européenne et la Direction générale de la santé et de la protection des consommateurs. L'Institut français de l'environnement détecte au moins une substance active dans 96% des points de mesure des cours d'eau et 61% des points de mesure des nappes souterraines (2004).- 91% des Français jugent prioritaire une réduction de 50% de l'utilisation des pesticides en dix ans dans l'agriculture conventionnelle, selon un sondage CSA publié vendredi pour le compte de l'Alliance pour la planète (échantillon de 1.003 personnes, interrogées le 10 octobre par téléphone, selon la méthode des quotas).- 81% des Français jugent que la limitation de l'utilisation des pesticides dans l'agriculture doit être une priorité du Grenelle de l'environnement, selon un sondage IFOP TBWA Non Profit/"Le Journal du dimanche" (9 septembre 2007, échantillon de 955 personnes interrogées du 30 au 31 août). AP

L'UE va revoir sa législation sur les pesticides LE MONDE 22.10.07 BRUXELLES BUREAU EUROPÉENFaut-il réduire les pesticides ou simplement encadrer leur usage ? Cette question divise les lobbyistes européens - défenseurs de l'environnement d'un côté, producteurs de pesticides et agriculteurs de l'autre - et les eurodéputés qui vont réviser une partie de la législation existante, en première lecture, mardi 23 octobre, à Strasbourg. La Commission, elle aussi partagée entre ces deux camps, propose seulement d'encadrer l'usage des pesticides. Elle constate que leur utilisation n'a pas diminué entre 1992 et 2002 - 315 000 tonnes, d'une valeur de 7 milliards d'euros, ont été disséminées dans l'environnement en 2002 -, et que 5 % des fruits et légumes vendus en Europe présentent encore des valeurs résiduelles en pesticides supérieures aux plafonds autorisés. Elle estime qu'il est possible de limiter l'usage de ces produits chimiques au "strict nécessaire". Mais elle part aussi du principe que les pesticides permettent de garantir la sécurité alimentaire européenne. Bruxelles ne veut pas priver les agriculteurs d'outils dont pourraient bénéficier leurs concurrents du tiers-monde, ce qu'apprécient les professionnels concernés, réunis au sein du Comité des organisations professionnelles agricoles (COPA) de l'Union européenne.La Commission constate en outre qu'il est "impossible" de prouver l'existence d'un lien de causalité entre l'usage de pesticides et l'apparition de certaines maladies, un point sur lequel insiste l'Association européenne de la protection des plantes (ECPA), qui représente 80 % des producteurs de pesticides de l'Union européenne (BASF, Bayer, DuPont de Nemours, Monsanto...), soit 28 000 emplois et un chiffre d'affaires de 6,8 milliards d'euros en 2006.Dans le camp adverse, les ONG pro-environnement, réunies au sein du réseau Pan Europe, estiment que limiter l'exposition aux pesticides permettra de préserver la santé humaine et de protéger l'environnement. Au Parlement européen, elles sont entendues par la rapporteuse verte allemande Hiltrud Breyer, en charge d'un règlement relatif à la "mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques", mais pas par sa collègue Christa Klass (CDU), en charge d'une directive sur leur "utilisation durable".PROTECTION DES RIVIÈRESCes protagonistes s'opposent sur la nécessité d'introduire ou pas des objectifs contraignants de réduction des pesticides. "Certains pays comme le Danemark ou la Suède l'ont fait, alors pourquoi pas l'Union européenne ?", demande François Veillerette, du Mouvement pour les droits et le respect des générations futures. "On ne peut pas transposer le modèle danois à la Grèce ou à l'Espagne, qui n'ont pas les mêmes cultures !", répondent les services de Stavros Dimas, commissaire en charge de l'environnement. "En outre, si les fermiers doivent réduire leurs quantités, ils utiliseront des substances plus actives", ajoute la Commission.De même, l'ECPA et le COPA s'opposent à l'introduction uniforme de "zones tampons" destinées à protéger les rivières : "Comment soignera-t-on le riz en Camargue, comment fera-t-on aux Pays-Bas où il y a des ruisseaux tous les dix mètres ?", demandent ces organisations. Autre pierre d'achoppement : l'introduction du principe de reconnaissance mutuelle pour les pesticides, selon lequel l'autorisation de mise en vente dans un pays de l'UE vaudrait dans tous les autres. Industriels et agriculteurs y sont favorables, puisqu'il permettrait de créer un marché unique des pesticides, tandis que les environnementalistes opposent un principe de souveraineté nationale.Dernière question, l'UE va-t-elle faire pour les pesticides ce que son règlement Reach a fait pour les produits chimiques ? Le commissaire Markos Kyprianou, en charge de la santé, suggère d'interdire les substances cancérigènes, mutagènes et toxiques pour la reproduction, et d'imposer le principe de la substitution, qui consiste à retirer un produit quand une substance plus sûre existe. L'ECPA fait valoir qu'elle perdrait alors 30 à 75 % de son marché. Rafaële RivaisArticle paru dans l'édition du 23.10.07

Appel: Dites Stop aux agrocarburants! Fabrice Nicolino auteur d'un ouvrage qui vient de paraître chez Fayard (1) sur les agrocarburants lance ce 23 octobre un appel pour réclamer "la fin immédiate de toutes les aides publiques, directes ou indirectes, à cette agression contre la morale humaine la plus élémentaire que sont les agrocarburants ". Car qui dit agrocarburants, dit plus de pesticides, moins de terres pour l'alimentation et donc plus de famines dans les pays les plus pauvres et une hausse des prix des productions alimentaires partout sans pour autant résoudre le moins du monde la problématique énergétique à laquelle nous faisons face. Si vous souhaitez en savoir plus et si vous aussi vous voulez protester contre ce leurre des agrocarburants, rendez-vous sur : http://www.mdrgf.org/news/news070309_pesticides_agrocarburant_appel.html1 : « La faim, la bagnole, le blé et nous » Fabrice Nicolino, Fayard, octobre 2007

Réduction de l'utilisation des pesticides : Agissez avec nous ! Diffusez ce mail autour de vous !

2007-10-21T10:04:00.000+02:00

Réduction de l'utilisation des pesticides : Agissez avec nous !Diffusez ce mail autour de vous !Neuf Français sur 10 jugent prioritaire la réduction de 50% despesticides selon un sondage publié le 19 octobre à la demande del'Alliance pour la Planète, à laquelle appartient le MDRGF.A la veille du Grenelle de l'environnement et de décisionseuropéennes importantes nous vous demandons d'agir avec nous !
Neuf Français sur 10 jugent prioritaire la réduction de 50% despesticideshttp://www.mdrgf.org/
PARIS (AFP) — Neuf Français sur dix (91%) jugent prioritaire deréduire de moitié en dix ans les pesticides dans l'agricultureconventionnelle, selon un sondage CSA publié vendredi, à la demandede l'Alliance pour la planète, un collectif de 80 associations dedéfense de l'environnement.
78% des personnes interrogées jugent également prioritaire dedévelopper l'agriculture biologique, tandis que 14% sont de cet avispour le développement de cultures génétiquement modifiées (OGM).
80% estiment qu'il n'est "pas prioritaire" de développer lescultures d'OGM, et 20% pensent qu'il n'est "pas prioritaire" dedévelopper l'agriculture bio.../...Les travaux préliminaires du Grenelle de l'environnement n'ont paspermis d'aboutir sur un objectif chiffré de réduction despesticides. La table ronde finale doit avoir lieu mercredi et jeudi,avant l'arbitrage jeudi du président de la République.
Le sondage a été réalisé auprès d'un échantillon représentatif de1.003 personnes de 18 ans et plus selon la méthode des quotas,interrogées par téléphone le 10 octobre.
plus de détails sur ce sondage :http://www.mdrgf.org/news/news072110_Pesticides_grenelle_afp.html
plus de détails sur ce sondage sur notre sitehttp://www.mdrgf.org/news/news072110_Pesticides_grenelle_afp.html
Agissez et demandez à vos députés européens de voter pour unlégislation forte sur les pesticides qui préserve notre santé etnotre environnementhttp://www.pesticidewatch.eu/index.php?page=cfa&country_code=FR
Comment? En une minute maximum et en un petit clic envoyez vosdemandes (voir les points ci-dessous) à tous vos eurodéputés en mêmetemps!
Découvrez le site de PAN-Europe sur les législations européennes (enfrançais ....mais pas seulement) et envoyer un mail à voseurodeputés avec des revendications précises:
Demandez à vos députés européens de soutenir :
- en priorité la santé humaine et l'environnement - l'élimination des pesticides les plus toxiques en Europe - des objectifs de conversion des agriculteurs à des systèmesagronomiques moins gourmands en pesticides - des aides aux agriculteurs qui réduisent l’utilisation despesticides - une plus grande protection des populations vulnérables et desrésidants ruraux une meilleure protection des eaux européennes
Rendez-vous sur :http://www.pesticidewatch.eu/index.php?&&language=FR
ou participez directement à l'action en cliquant sur ce lien:http://www.pesticidewatch.eu/index.php?page=cfa&country_code=FR
Diffusez et faites connaître autour de vous ce site! Avant le 23octobre, votre action est essentielle!
pesticide watchhttp://www.pesticidewatch.eu/index.php?page=cfa&country_code=FR
Soutenez les ONG dans les négociations du Grenelle del'environnement. Eteignez tout chez vous pendant 5 minutes mardi 23octobre à 19h55 !http://www.5minutespourlaplanete.org/
Mardi 23 octobre de 19h55 à 20h00 participez à notre action etexiger des mesures fortes pour l'environnement dans le cadre duGrenelle de l'environnement du 24 et 25 octobre en éteignant leslumières chez vous de 19h55 à 20h00.5 minutes pour défendre la planète : c'est facile et cela permettrade mettre en évidence le nombre toujours plus important de personnesqui soutiennent nos demandes de réformes ambitieuses pour sauvernotre planète.

5 minutes pour la planètehttp://www.5minutespourlaplanete.org/
Agissez : Diffusez ce mail à vos contacts...http://www.mdrgf.org/
Liste de diffusion du MDRGF plus d'infos sur l'actualité del'environnement sur notre site web http://www.mdrgf.org/

Exclusif : des pesticides dans les fruits des eurodéputés !

2007-10-10T10:02:00.000+02:00

Des résidus de pesticides toxiques, en nombre et au-delà des seuils légaux, dans les fruits des eurodéputés !

Mercredi 10 octobre à 10h30 au Parlement Européen, le réseau PAN-Europe (dont le MDRGF est un des administrateurs) et l'ONG Milieudefensie (Pays-Bas) ont présenté les résultats des analyses de résidus de pesticides contenus dans des fruits achetés dans une boutique du Parlement Européen à Bruxelles. Des résultats étonnants !Comme nous l’annoncions dans notre communiqué du 9 octobre, les résultats des analyses en résidus de pesticides contenus dans des fruits achetés dans une des boutiques du Parlement Européen ont été révélés lors de cette conférence de presse. Des résultats qui doivent inciter au changement.L’enquête et les fruits ciblés. En juillet 07, des représentants de nos ONG ont acheté au sein du parlement européen 8 fruits différents (fraises, abricots, oranges, pommes, poires et 3 sortes de raisins). Ces fruits ont été analysés pour évaluer leur teneur en résidus de pesticides. La plupart des échantillons testés provenaient de l’UE : fraises belges, oranges espagnoles, 2 types de raisin d’Italie, pommes et poires françaises. L’une des grappes de raisin venait d’Egypte. Pas d’origine indiquée pour les abricots.Résultats : Tous les fruits contaminés ! 28 résidus de pesticides différents ont été retrouvés dans les échantillons, avec en moyenne 5 résidus différents par fruit, tous les échantillons étant contaminés. Fait remarquable : 14 pesticides différents rien que pour les fraises ! Parmi ces pesticides, on a retrouvé 10 cancérigènes connus, 3 neurotoxiques, 3 toxiques pour le développement ou le système reproducteur et 8 perturbateurs endocriniens suspectés. 2 de ces polluants ont été classés comme « hautement dangereux » par l’OMS. Abricots, raisins et orange contenaient des résidus au delà de la Limite Maximale en Résidus (LMR) – seuil légal à ne pas dépasser : dont des perturbateurs endocriniens pour les abricots, un cancérigène pour le raisin ainsi que pour les oranges etc. Ces analyses corroborent les enquêtes annuelles menées au niveau de l’UE faisant état en 2006 de plus de 324 pesticides différents retrouvés dans les 60450 échantillons testés. Avec plus de 40% des échantillons contaminés par des pesticides et 3% au-dessus des LMR. Pour la France ce sont 48% des aliments qui contiennent des pesticides dont 5% qui dépassent les LMR.Les futures législations « La présence de pesticides dans les aliments, parfois à des niveaux importants, est la conséquence directe de la politique agricole européenne menée depuis plus de 50 ans. Chaque année, plus de 200 000 tonnes de pesticides sont épandus en Europe dont 1/3 en France ! Nombre de pesticides sont dangereux pour la santé et l’environnement. Alors que la question des pesticides occupe le devant de la scène en France, nous pensons qu’il est temps de prendre les mesures qui s’imposent pour une plus grande protection de la santé et de l’environnement. Comment ? En interdisant les pesticides préoccupants et instaurant un programme de réduction des pesticides de 50% en 10 ans. Lors du vote en plénière en Octobre sur les législations pesticides, le parlement européen a une occasion unique de prouver qu’il agit pour la protection de ces concitoyens. En France, le Grenelle de l’environnement devra impérativement déboucher sur l'adoption d'un plan de réduction de 50% de l'usage des pesticides dans les 10 prochaines années . Il ne faudra pas manquer ces rendez-vous. Nous saurons y être attentifs. », déclare François Veillerette, Administrateur de PAN-Europe et Président du MDRGF.
Pour en savoir plus... ...sur le site du MDRGF

Ce lundi soir sur France 2 une émission à voir ,avec la participation du MDRGF !

2007-10-08T10:02:00.000+02:00

Ce soir lundi 8 octobre sur France 2 à 23h05, un numéro de Complément d'Enquête consacré aux pesticides, aux agrocarburants et aux OGM !

Biocarburants, pesticides, OGM : à quoi joue-t-on avec la planète ? Ce soir sur France 2 Qui a empoisonné les Antilles ?Pendant trente ans, les planteurs de bananes en Guadeloupe et en Martinique ont utilisé à haute dose un pesticide très puissant : le chlordécone. Résultat : des sols empoisonnés pour des décennies, des sources polluées, des habitants atteints de cancers. Un sujet passionnant suivi d'une interview de François Veillerette, Président du MDRGF.Biocarburant, la nouvelle ruée vers l'orC'est le nouvel eldorado américain : cultiver du maïs pour en faire de l'éthanol. Subventionné par le gouvernement au nom de l'indépendance énergétique, le business des biocarburants redonne vie aux plaines de l'Iowa. Est-ce vraiment une solution écologique ?Les graines de la colèreEn août 2007, dans le Lot, un agriculteur a mis fin à ses jours, avec pour seul testament, un tract de militants dénonçant son champ d'OGM. Derrière ce fait divers dramatique, une enquête sur la lutte qui oppose anti et pro-OGM.Plus d'infos sur le site de Complément d'Enquête :http://info.france2.fr/complement-denquete/emissions/34645308-fr.php

Agrocarburants : un livre choc sort le 3 Octobre !

2007-10-04T10:01:00.000+02:00

Le nouveau livre de Fabrice Nicolino qui sort ce 3 octobre dénonce les agrocarburants. Fabrice s'adresse directement à vous dans le message ci dessous Jean-Louis Borloo est-il au courant ?Mon ami François Veillerette, président du MDRGF, me donne l'occasion de m'adresser à vous, au moment où sort le 3 octobre mon livre : La faim, la bagnole, le blé et nous (Fayard). Je vais vous dire une chose simple : je suis un homme en colère.Je dénonce une vaste supercherie mondiale dont le seul but véritable est de faire rouler des bagnoles et d'écouler les surproductions de l'agriculture industrielle. Les biocarburants, qui sont d'authentiques nécrocarburants, menacent de mort par la faim des millions de nos frères humains du Sud. Ce n'est pas, hélas, une exagération. Le boom mondial en cours provoque une augmentation massive du prix des céréales. Pour ceux qui ne disposent que de 1 à 2 dollars par jour pour nourrir une famille, c'est une sorte de fin du monde.On sacrifie aujourd'hui, de l'Indonésie au Brésil, en passant par l'Afrique, des dizaines de millions d'hectares à cette grande folie. Au passage, ce qui reste de forêts tropicales disparaît à une vitesse jamais encore atteinte. À cause des nécrocarburants, l'Indonésie est devenue cet été le 3ème émetteur de gaz à effet de serre dans le monde, après la Chine et les États-Unis. La forêt crame, le palmier à huile avance.Je suis en colère, et furieux contre le ministère de l'Écologie français. Tandis qu'on organise un plan de com' autour du Grenelle de l'Environnement d'un côté, on soutient de l'autre le développement massif des biocarburants. J'accuse, avec preuves, l'Ademe, agence publique "écolo", d'abriter dans une structure qu'elle a créée, l'Agrice (Agriculture pour la chimie et l'énergie), le coeur du lobby industriel en faveur des nécrocarburants.Vous devez savoir cela. Le ministère de l'Écologie défend, discrètement mais sûrement, l'un des plus grands désastres écologiques de ces dernières décennies. Est-ce supportable ? Pour moi, la réponse est NON.Le 3 octobre 2007, Fabrice NicolinoRetrouvez Fabrice sur le site de son livre :http://fabrice-nicolino.com/biocarburants/index.php ACHETEZ CE LIVRE DEPUIS LE SITE DU MDRGF : http://www.mdrgf.org/news/news070309_pesticides_agrocarburant_nicolino.html

Des pesticides non autorisés en France dans les pommes de terre ! Purée de patatras !(source : Canard Enchaîné DU MERCREDI 26 septembre)Cette année, on y regardera peut-être à deux fois avant de se resservir en purée ou en frites. Tout ça à cause du mildiou, cet affreux champignon qui a profité de l'été pourri pour ravager, entre autres, les champs de patates. Afin d'en venir à bout, les producteurs ont aspergé des pesticides à tout-va. Au point d'avoir épuisé les stocks dès la mi-juin, soit un mois avant la date prévue. Qu'à cela ne tienne, le ministère de l'Agriculture s'est dépêché de faire venir des Pays-Bas et de Belgique des produits non encore homologués en France. Et, surtout, d'autoriser les "patatiers" à utiliser des pesticides normalement réservés à la vigne. 200 tonnes tombées du ciel auraient ainsi été joyeusement répandues sur les pommes de terre. Le hic est que la cinquantaine de produits ainsi homologués d'un coup de tampon pour la patate sont beaucoup plus concentrés. Résultat : les 4,3 millions de tonnes de pommes de terre récoltées cette année auront été deux à trois fois plus arrosées de pesticides que d'habitude (environ 1 millier de tonnes). Du coup, la Direction générale de l'alimentation, qui se demande s'il ne va pas en rester un chouïa de trop dans l'assiette, s'est fendue dare-dare d'une note de service aux fonctionnaires dela protection des végétaux pour lancer un plan de surveillance et écarter ainsi "tout risque sanitaire pour les consommateurs". Nous voilà rassurés. Sauf que les prélèvements de patates dans les champs et dans les rayons (frites, chips, purée et autres gratins sous vide ou en conserve) se limitent à 80 échantillons. Sans compter ce qui a ruisselé dans les rivières et les nappes phréatiques. Dans cette histoire, les seuls qui ont la patate, ce sont les fabricants de pesticides !

Un consensus pour la réduction des pesticides ?

2007-09-25T10:00:00.000+02:00

Un consensus se dessine en France sur une diminution des pesticides
LE MONDE 25.09.07 11h46 Ce sera l'un des grands débats du Grenelle de l'environnement. La France, troisième utilisateur au monde de pesticides, peut-elle changer de cap ? Les groupes de travail sur la santé et l'agriculture, qui ont tous deux terminé leurs travaux lundi 24 septembre, se sont accordés sur le principe d'un plan de réduction.Nicolas Sarkozy lui-même avait prévenu les agriculteurs, le 11 septembre, jugeant un tel plan "indispensable". Les modalités en sont déjà vivement débattues. L'objectif de -50 % en dix ans, approuvé par la majorité dans les groupes de travail, est contesté par l'industrie chimique et le monde agricole.En 2006, quelque 70 000 tonnes de pesticides ont été utilisées en France pour protéger les plantes des insectes ravageurs, mauvaises herbes et autres champignons, essentiellement sur les terres agricoles. Les jardiniers, les collectivités locales et les gérants de la voirie publique n'en consomment que 10 %, mais souvent à des doses beaucoup trop élevées.Conséquence de cet usage massif : des traces de produits sont présentes dans l'air, l'eau, les sols, et l'alimentation. L'institut français de l'environnement les détecte dans plus de 90 % des rivières et 60 % des nappes souterraines.L'inquiétude sur leur impact en termes de santé publique grandit depuis plusieurs années. Les premiers exposés sont les agriculteurs eux-mêmes. Ils subissent régulièrement des irritations cutanées et pulmonaires. Mais ce sont surtout les effets d'une exposition répétée qui préoccupent."ON EST ARRIVÉ AU TAQUET"Plusieurs études ont mis en évidence des liens entre l'utilisation de pesticides et le développement de cancers. Des effets neurotoxiques et des conséquences sur la reproduction sont également rapportés."Ces études ne sont pas nombreuses, et ne sont pas toutes consensuelles, mais elles dessinent tout de même des convergences, constate Daniel Eilstein, du département santé et environnement de l'Institut de veille sanitaire (IVS). Elles demandent à être confirmées. Toute la difficulté consiste à estimer l'exposition des populations concernées."Quant à l'exposition de l'ensemble de la population, elle n'est pas mesurée avec précision. En effet, si leur présence dans l'eau et l'alimentation est suivie et réglementée, les concentrations dans l'air ou les sols ne sont pas mesurées. Et l'effet cumulatif de contacts répétés à faible dose n'est pas connu, pas plus que l'impact de la synergie entre les produits.Défendant bec et ongles ses produits, l'industrie chimique met en avant les efforts déjà réalisés. "Les quantités utilisées ont baissé de 40 % entre 1999 et 2000, on est arrivé au taquet", affirme Jean-Charles Bocquet, directeur de l'Union des industries de la protection des plantes. L'indicateur est cependant contesté, car même si leurs dosages diminuent, les produits restent aussi actifs.Dans le monde agricole, personne ne se pose en ardent défenseur des pesticides. "Il faut que l'opinion comprenne qu'on ne les utilise pas pour le plaisir, mais parce qu'on ne peut pas faire autrement, s'irrite Pascal Ferey, responsable de l'environnement dans le syndicat agricole majoritaire, la FNSEA. On nous demande le zéro défaut."Les pesticides, dont l'usage a été encouragé par l'Etat pendant des décennies afin de produire plus, sont devenus l'un des piliers des exploitations agricoles. Une baisse drastique de leur consommation ne peut avoir lieu sans un bouleversement des pratiques.MANQUE À GAGNER"Nous sommes les premiers à vouloir réduire les quantités, mais il faut une approche transversale, explique François Lucas, président de la Coordination rurale. Nous devons avoir les moyens de cultiver autrement, de refaire des assolements, d'expérimenter des mélanges de variétés.""Il faut agir sur le système productif dans sa globalité, pas seulement sur l'un de ses éléments", confirme l'ingénieur agronome et économiste Michel Griffon.La position de l'écologiste François Veillerette, spécialiste de ces questions, n'est pas si éloignée. "Fixer un objectif de baisse, comme l'ont fait le Danemark ou la Suède, est indispensable, mais il faut aussi définir les moyens d'y parvenir et compenser l'éventuel manque à gagner pour les producteurs", explique-t-il.Gaëlle Dupont
plus d'infos sur les pesticides

Visitez des vergers du MDRGF et appel à soutien

2007-09-25T08:06:00.000+02:00

Soutien à l’action du MDRGF
Le travail du MDRGF ne serait pas possible sans le soutien de ses membres. Cette année encore le MDRGF a été très actif. En témoigne nos lettres d’info et aussi notre revue de presse dans laquelle nous recensons déjà près de 200 articles parus dans la presse nationale (Libé, Le Monde, le Canard Enchaîné…) ou régionale (Ouest France, Midi Libre, Est Républicain, La voix du nord…), dans les magazines (30 millions d’amis, 60 millions de consommateurs, l’Ecologiste…), à la télévision avec des dizaines d’heures d’antenne (TF1, France 2, France 3, France 5…) ou à la radio (France Inter, France Info, Le mouv’…). Cette couverture presse nous permet de toucher plusieurs millions de personnes partout en France ou en Europe et de rendre accessible au plus grand nombre une information claire, sérieuse et indépendante sur nos thématiques.Nous profitons de cet envoi pour remercier celles et ceux, qui toujours plus nombreux, nous soutiennent et nous encouragent à poursuivre nos actions de façon toujours plus audacieuse et sérieuse. Merci de ce soutien qui légitime notre travail et renforce son impact. Pour celles et ceux qui n’ont pas encore adhéré en 2007 et qui souhaite nous accompagner dans notre action, merci de remplir et de retourner le coupon ci-dessous accompagné de votre soutien.(pour information : l'adhésion de base est 25 Euros, de soutien 50Euros )A très bientôt,Ecologiquement vôtre,L’équipe du MDRGFA remplir et retourner accompagné de votre règlement a : MDRGF 40 rue de Malte 75011 Paris

J’adhère ou je donne au MDRGF – Adhésion 2007
Mme/M/Melle (Nom-Prénom): ______________________________________________________________
Adresse :_______________________________________________________
______________________________________________________________
________________________________________________
Tel : __________________
Fax : ____________________
E-mail : _________________________________

Vergers en fêtes: le week-end du 29-30 septembre à Fontaine LavaganneComme chaque année le MDRGF ouvre au public ses vergers de démonstration.... sans pesticides! Cette année l'évènement prend une dimension supplémentaire : le Président d’honneur du MDRGF, Georges Toutain, livre ses résultats et les bio de Picardie (ABP) s’associent à l’évènement !
>>> Quand et où ? Du samedi 29 septembre 14h au dimanche 18h, le MDRGF invite amateurs et professionnels à découvrir, lors de visites guidées et commentées les vergers et le jardin bio du MDRGF.
>>> Quoi ? Le président d’honneur du MDRGF, Georges Toutain, ancien ingénieur de l’INRA livrera au cours d’une conférence les résultats de ses expérimentations menées sans pesticides de synthèse sur la vigne, les pommes de terres…Outre la visite des vergers il y aura aussi, sur la place du village, des dégustations de produits sans pesticides, ni OGM, dans la salle des fêtes des expositions, des conférences sur la biodiversités notamment par un responsable de la LPO, le Président des jardins familiaux… Notre Président, François Veillerette, auteur du livre référence « Pesticides, révélations sur un scandale français », sera aussi présent pour répondre à toutes vos questions sur le stand du MDRGF.
Bref...Un week-end festif, instructif et convivial en perspective.
Plus d’info ? Découvrez le programme et l'affiche de la manifestation joint à ce communiqué ou directement sur le net sur le site du mdrgf avec un plan pour se rendre sur le site).

Scandale du chlordécone aux Antilles : du nouveau !

2007-09-25T08:00:00.000+02:00

Le ministre de l’Agriculture admet que la Martinique et la Guadeloupe ont été véritablement empoisonnées par des pesticides toxiques

Le ministre de l’Agriculture admet que la Martinique et la Guadeloupe ont été véritablement empoisonnées par des pesticides toxiques, alors qu’un rapport explosif sur le sujet sera publié demain.La situation est «très grave» aux Antilles. Sur Europe 1 lundi matin, le ministre de l’Agriculture, Michel Barnier, n’a pas cherché à cacher son inquiétude quant aux risques sanitaires provoqués par l’usage intensif de pesticides en Martinique et en Guadeloupe.Le professeur Dominique Belpomme, cancérologue réputé, rendra public demain un rapport explosif sur le désastre provoqué par le recours massif au chlordécone, un pesticide fortement toxique, dans les Antilles.
Dans Le Parisien, le médecin parle notamment d’un «véritable empoisonnement» du sol et de l’eau, et estime que cette affaire se révèle beaucoup plus grave que celle du sang contaminé».Pour preuve des effets du chlordécone, mais aussi d’autres pesticides comme le paraquat et «plusieurs dizaines d’autres», employés dans «des conditions très opaques», le cancérologue cite notamment le taux «majeur» (le second mondial) de cancers de la prostate aux Antilles.«Toutes les femmes enceintes et tous les enfants» contaminés
S’il reconnaît que les scientifiques n'ont «pas encore la preuve épidémiologique» que ces cancers sont «liés au chlordécone», il explique aussi qu’on a en revanche «pu démontrer scientifiquement que toutes les femmes enceintes et tous les enfants qui naissaient» en Guadeloupe étaient «contaminés au chlordécone».Or, explique Dominique Belpomme, la France a interdit ce pesticide, pourtant signalé comme dangereux depuis 1972, seulement en «1990 sur son territoire». A l’exception des Antilles, où il a fallu attendre 1993, et où le produit a continué d’être utilisé jusqu’en 2002 de manière clandestine.
Résultat : en Martinique, la plupart des sources d’eau sont polluées, de même que les fruits et légumes racines et certaines viandes.Face au scandale qui se profile, Michel Barnier a martelé sur Europe 1 que l’agriculture locale était «dans un nouvel état d’esprit». Pour le ministre, il faut «gérer le passé», avec «rigueur» et «le souci de connaître la vérité». Et d’insister sur l’opportunité «de faire autrement» puisque «les bananeraies ont été détruites par le cyclone» en août dernier. «Au moment où l'on va replanter, on a l'occasion d'utiliser peu ou pas de pesticides», insiste le ministre de l’Agriculture.source : le Figaro.fr avec AFP

------------------A vos télévisions : Le MDRGF a été interpellé sur cette question par de nombreux journalistes et s'exprimera dans le JTde 13h00 sur France 2 ce lundi 17 09 07

Plus d'info dans le livre "Pesticides révélations sur un scandale français"

Un nouveau livre le 3 octobre chez Fayard, sur les biocarburants

2007-09-25T07:53:00.000+02:00

MESSAGE PERSONNEL DE FABRICE NICOLINO

"Certains d'entre vous le savent : j'ai écrit avec mon ami François Veillerette, président du MDRGF, un livre sur les pesticides, paru chez Fayard au printemps.
Si je me permets de vous déranger à domicile ou presque, c'est pour la bonne cause, soyez-en certains.

Vous vous interrogez sur les biocarburants ? Cela tombe bien. Je publie le 3 octobre, chez Fayard, un livre intitulé : La faim, la bagnole, le blé et nous. Sous-titre : une dénonciation des biocarburants. Je n’ai aucune raison de le cacher : c’est un livre de combat, car les biocarburants, arme de guerre et de mort, sont d’ores et déjà une tragédie planétaire.
En France, un lobby surpuissant, caché au coeur même du ministère de l’Écologie, défend l’indéfendable : faire rouler des bagnoles avec des plantes alimentaires. Pour complaire à l’agriculture industrielle, le gouvernement s’apprête à sacrifier un million d’hectares de jachères, refuge pour l’heure de la biodiversité ordinaire, celle des oiseaux des champs et des petits mammifères. À quelques semaines du Grenelle de l’environnement, cette question est simplement explosive. Que pourra dire M.Borloo du rôle de l’Ademe et d’Agrice, tous deux abrités par son ministère ? Les discours sur la nature et la biodiversité sont justement cela : des discours. Pour les gogos.

Ailleurs dans le monde, c’est pire, infiniment. Le déferlement de plantations industrielles - palmier à huile, soja, canne à sucre - s’attaque aux ultimes forêts tropicales de la planète. L’Indonésie trucide ses derniers orangs-outans en faveur des biocarburants, sur des millions d’hectares. Des millions d’hectares. Le bassin du Congo, en Afrique, est gravement touché. L’Amazonie - le cerrado comme la forêt -, la Patagonie et sa pampa, se couvrent de soja, de canne à sucre industrielle et même d’arbres transgéniques, plus mous que ceux que nous connaissons. Pour en extraire plus facilement la cellulose, matière première de choix pour les biocarburants.Plus dramatique que tout : la faim menace des dizaines de millions d’humains supplémentaires. Par une sinistre contagion, les prix des denrées alimentaires de base flambent.
Tout a commencé aux États-Unis, premier producteur mondial de maïs. Le quart - le quart, oui ! - de cette production part dans des gigantesques bioraffineries, avant de rejoindre le moteur des 4X4. Un plein de bioarburants, dans ces énormes engins, représente la ration alimentaire annuelle de maïs pour un homme du Sud. Toute l’existence de base des paysans pauvres est déstabilisée par cette saloperie.Et le plus inouï, c’est qu’à coup d’études tronquées, ou truquées, la propagande fait croire que les biocarburants seraient bons pour le climat. Je démontre dans mon livre, sans grande difficulté, que c’est tout le contraire.
À qui profite ce crime écologique et social majeur ? À l’agriculture industrielle, qui a pris le pouvoir en Occident après 1945. Mais aussi à nous, qui ne parvenons pas à remettre en cause la place démentielle de la voiture individuelle dans nos vies. Au reste, de nombreux “écologistes”, que je m’autorise à critiquer sans hésiter, soutiennent cette grande manipulation de l’opinion.Je vous l’assure, et vous prie de me croire : ce livre a besoin de vous tous. Car il est un appel au secours en même temps qu’une invite à la révolte. Il faut tout de suite, tout de suite, arrêter l’infernal mécanisme. Pour ma part, bien au-delà de ce livre, je suis prêt. Et vous ?"

Le 13 septembre 2007, Fabrice Nicolino

Pesticides aux Antilles : la situation est grave

2007-09-17T09:59:00.000+02:00

Le ministre de l’Agriculture admet que la Martinique et la Guadeloupe ont été véritablement empoisonnées par des pesticides toxiques

Le ministre de l’Agriculture admet que la Martinique et la Guadeloupe ont été véritablement empoisonnées par des pesticides toxiques, alors qu’un rapport explosif sur le sujet sera publié demain.La situation est «très grave» aux Antilles. Sur Europe 1 lundi matin, le ministre de l’Agriculture, Michel Barnier, n’a pas cherché à cacher son inquiétude quant aux risques sanitaires provoqués par l’usage intensif de pesticides en Martinique et en Guadeloupe.Le professeur Dominique Belpomme, cancérologue réputé, rendra public demain un rapport explosif sur le désastre provoqué par le recours massif au chlordécone, un pesticide fortement toxique, dans les Antilles. Dans Le Parisien, le médecin parle notamment d’un «véritable empoisonnement» du sol et de l’eau, et estime que cette affaire se révèle beaucoup plus grave que celle du sang contaminé».Pour preuve des effets du chlordécone, mais aussi d’autres pesticides comme le paraquat et «plusieurs dizaines d’autres», employés dans «des conditions très opaques», le cancérologue cite notamment le taux «majeur» (le second mondial) de cancers de la prostate aux Antilles.«Toutes les femmes enceintes et tous les enfants» contaminésS’il reconnaît que les scientifiques n'ont «pas encore la preuve épidémiologique» que ces cancers sont «liés au chlordécone», il explique aussi qu’on a en revanche «pu démontrer scientifiquement que toutes les femmes enceintes et tous les enfants qui naissaient» en Guadeloupe étaient «contaminés au chlordécone».Or, explique Dominique Belpomme, la France a interdit ce pesticide, pourtant signalé comme dangereux depuis 1972, seulement en «1990 sur son territoire». A l’exception des Antilles, où il a fallu attendre 1993, et où le produit a continué d’être utilisé jusqu’en 2002 de manière clandestine. Résultat : en Martinique, la plupart des sources d’eau sont polluées, de même que les fruits et légumes racines et certaines viandes.Face au scandale qui se profile, Michel Barnier a martelé sur Europe 1 que l’agriculture locale était «dans un nouvel état d’esprit». Pour le ministre, il faut «gérer le passé», avec «rigueur» et «le souci de connaître la vérité». Et d’insister sur l’opportunité «de faire autrement» puisque «les bananeraies ont été détruites par le cyclone» en août dernier. «Au moment où l'on va replanter, on a l'occasion d'utiliser peu ou pas de pesticides», insiste le ministre de l’Agriculture.source : le Figaro.fr avec AFP------------------A vos télévisions : Le MDRGF a été interpellé sur cette question par de nombreux journalistes et s'exprimera dans le JTde 13h00 ce lundi 17 09 07
Pour en savoir plus sur les pesticides aux Antilles lire le livre 'Pesticides, révélations sur un scandale français'

81% des français favorables à une réduction de l'utilisation des pesticides !

2007-09-13T15:50:00.000+02:00

halte aux pesticides pour 81% des français
Sondage-Environnement du JDD: 81% des français pour une réduction del'utilisation des pesticides !Un sondage Ifop pour TBWA Non Profit publié par Le Journal duDimanche du 9 septembre 2007 révèle, à quelques jours du Grenelle del'environnement, que les Français voient dans les pesticides laprincipale menace. 81% des personnes interrogées estiment que lalimitation de l'utilisation des pesticides dans l'agriculture seraitune priorité. Même pourcentage de sondés favorables à l'incitationdes industriels à faire passer de 20 à 50% la part de matériauxrecyclables dans la composition de leurs produits
Le MDRGF se félicite de cette prise de conscience des français surle danger des pesticides. Il appelle le gouvernement à entendrecette demande des français et à mettre en oeuvre comme une mesureprioritaire du Grenelle de l'environnement une politique ambitieusede réduction des pesticides (- 50% en 5 à 10 ans) et un soutienmassif aux modes de productions comme l'Agriculture Biologique etles systèmes de production intégrée, qui vont permettrentd'atteindre cette réduction.
voir le détail du sondage du JDD.http://www.lejdd.fr/sondages/64.html
Liste de diffusion du MDRGF, l'association spécialisée dans lespollutions par les pesticides. plus d'infos sur notre sitehttp://www.mdrgf.org

un programme sur la reduction des pesticides à l'issu du Grenelle ?

2007-09-13T15:49:00.001+02:00

J L Borloo déclare qu’un accord « sur les OGM et sur la réduction de l'emploi des pesticides sera trouvé à l'issu du Grenelle de l'environnement."

source AFP :Borloo: il y aura "un accord sur les OGM" au Grenelle de l'environnement RIO DE JANEIRO (AFP) — Le ministre de l'Ecologie Jean-Louis Borloo s'est déclaré convaincu, dans un entretien à l'AFP, qu'un "accord global" sur les OGM et sur la réduction de l'emploi des pesticides sera trouvé au terme du "Grenelle de l'environnement", fin octobre."Nous aurons un accord global sur les OGM et sur une diminution des pesticides", a déclaré le ministre de l'Ecologie, de l'aménagement et du développement durables, lors d'un déplacement au Brésil.Au sujet des pesticides, il a précisé qu'il "faudra sans doute continuer (de discuter) après (le Grenelle) mais, au moins, le processus sera lancé".Evoquant la création d'un Haute autorité sur les organismes génétiquement modifiés (OGM), qu'il souhaite, il a jugé qu'il fallait "un maillage scientifique et une implication de la société civile" sur ce sujet.Le ministre, qui a également promis une loi sur les OGM, a déploré un déficit général en France d'analyses et de connaissances scientifiques sur les questions de santé et d'environnement."On manque d'observations sur ces questions" qui sont celui "les plus difficiles" parmi celles qui seront traitées par les états-généraux de l'environnement, qui rassembleront tous les partenaires - Etat, collectivités, syndicats, ONG, professionnels...- en six groupes de travail thématiques."Les groupes de travail sur le climat et sur la biodiversité sont pratiquement prêts, ils avancent très vite", a confié M. Borloo. "Sur la santé et l'environnement, sujet très difficile, il faudra sans doute continuer après" le Grenelle, a-t-il ajouté.Quinze à vingt mesures majeures seront arrêtées au terme de ces travaux, fin octobre.(fin de dépêche)Position du MDRGF : Nous nous félicitons d’un telle déclaration mais restons vigilants sur les termes et les mesures adoptées qui permettrons d’atteindre ces objectifs. En effet, pour ce qui est des pesticides, il ne sera pas question d’accepter une mesure réduisant uniquement les quantités de quelques pesticides les plus dangereux, comme cela nous a été proposé dans le cadre des groupes de travail ( le MDRGF participe aux séances de travail du groupe santé environnement du Grenelle avec l'Alliance pour la Planète) , mais bien d’un programme ambitieux de réduction globale de l’utilisation des pesticides via des mesures fortes d’incitations à la réduction (nous demandons - 50%) et de promotion de systèmes agricoles diminuant (voire supprimant) vraiment l’usage de ces produits tels que l’Agriculture biologique, biodynamique, la production intégrée….à suivre ....
plus d'infos sur le Grenelle sur le site du MDRGF

La mort des abeilles met la planète en danger

2007-09-03T12:10:00.000+02:00

Les Echos 20/08/07
Les abeilles s'éteignent par milliards depuis quelques mois. Leurdisparition pourrait sonner le glas de l'espèce humaine.C'est une incroyable épidémie, d'une violence et d'une ampleurfaramineuse, qui est en train de se propager de ruche en ruche surla planète. Partie d'un élevage de Floride l'automne dernier, elle ad'abord gagné la plupart des Etats américains, puis le Canada etl'Europe jusqu'à contaminer Taiwan en avril dernier. Partout, lemême scénario se répète : par milliards, les abeilles quittent lesruches pour ne plus y revenir. Aucun cadavre à proximité. Aucunprédateur visible, pas plus que de squatter pourtant prompt àoccuper les habitats abandonnés.
En quelques mois, entre 60 % et 90 % des abeilles se sont ainsivolatilisées aux Etats-Unis où les dernières estimations chiffrent à1,5 million (sur 2,4 millions de ruches au total) le nombre decolonies qui ont disparu dans 27 Etats. Au Québec, 40 % des ruchessont portées manquantes.
En Allemagne, selon l'association nationale des apiculteurs, lequart des colonies a été décimé avec des pertes jusqu'à 80 % danscertains élevages. Même chose en Suisse, en Italie, au Portugal, enGrèce, en Autriche, en Pologne, en Angleterre où le syndrome a étébaptisé « phénomène «Marie-Céleste» », du nom du navire dontl'équipage s'est volatilisé en 1872. En France, où les apiculteursont connu de lourdes pertes depuis 1995 (entre 300.000 et 400.000abeilles chaque année) jusqu'à l'interdiction du pesticideincriminé, le Gaucho, sur les champs de maïs et de tournesol,l'épidémie a également repris de plus belle, avec des pertes allantde 15 % à 95 % selon les cheptels.
« Syndrome d'effondrement »Légitimement inquiets, les scientifiques ont trouvé un nom à lamesure de ces désertions massives : le « syndrome d'effondrement » -ou « colony collapse disorder ». Ils ont de quoi être préoccupés :80 % des espèces végétales ont besoin des abeilles pour êtrefécondées. Sans elles, ni pollinisation, et pratiquement ni fruits,ni légumes. « Trois quart des cultures qui nourrissent l'humanité endépendent », résume Bernard Vaissière, spécialiste despollinisateurs à l'Inra (Institut national de rechercheagronomique). Arrivée sur Terre 60 millions d'année avant l'homme,Apis mellifera (l'abeille à miel) est aussi indispensable à sonéconomie qu'à sa survie. Aux Etats-Unis, où 90 plantes alimentairessont pollinisées par les butineuses, les récoltes qui en dépendentsont évaluées à 14 milliards de dollars.
Faut-il incriminer les pesticides ? Un nouveau microbe ? Lamultiplication des émissions électromagnétiques perturbant lesnanoparticules de magnétite présentes dans l'abdomen des abeilles ?« Plutôt une combinaison de tous ces agents », assure le professeurJoe Cummins de l'université d'Ontario. Dans un communiqué publié cetété par l'institut Isis (Institute of Science in Society), une ONGbasée à Londres, connue pour ses positions critiques sur la courseau progrès scientifique, il affirme que « des indices suggèrent quedes champignons parasites utilisés pour la lutte biologique, etcertains pesticides du groupe des néonicotinoïdes, interagissententre eux et en synergie pour provoquer la destruction des abeilles». Pour éviter les épandages incontrôlables, les nouvellesgénérations d'insecticides enrobent les semences pour pénétrer defaçon systémique dans toute la plante, jusqu'au pollen que lesabeilles rapportent à la ruche, qu'elles empoisonnent. Même à faibleconcentration, affirme le professeur, l'emploi de ce type depesticides détruit les défenses immunitaires des abeilles. Par effetde cascade, intoxiquées par le principal principe actif utilisé -l'imidaclopride (dédouané par l'Europe, mais largement contestéoutre-Atlantique et en France, il est distribué par Bayer sousdifférentes marques : Gaucho, Merit, Admire, Confidore, Hachikusan,Premise, Advantage...) -, les butineuses deviendraient vulnérables àl'activité insecticide d'agents pathogènes fongiques pulvérisés encomplément sur les cultures.
Butineuses apathiquesPour preuve, estime le chercheur, des champignons parasites de lafamille des Nosema sont présents dans quantités d'essaims en coursd'effondrement où les butineuses, apathiques, ont été retrouvéesinfectées par une demi-douzaine de virus et de microbes.
La plupart du temps, ces champignons sont incorporés à despesticides chimiques, pour combattre les criquets (Nosema locustae),certaines teignes (Nosema bombycis) ou la pyrale du maïs (Nosemapyrausta). Mais ils voyagent aussi le long des voies ouvertes parles échanges marchands, à l'image de Nosema ceranae, un parasiteporté par les abeilles d'Asie qui a contaminé ses congénèresoccidentales tuées en quelques jours.
C'est ce que vient de démontrer dans une étude conduite sur l'ADN deplusieurs abeilles l'équipe de recherche de Mariano Higes installéeà Guadalajara, une province à l'est de Madrid réputée pour être leberceau de l'industrie du miel espagnol. « Ce parasite est le plusdangereux de la famille, explique-t-il. Il peut résister aussi bienà la chaleur qu'au froid et infecte un essaim en deux mois. Nouspensons que 50 % de nos ruches sont contaminées. » Or l'Espagne, quicompte 2,3 millions de ruches, est le foyer du quart des abeillesdomestiques de l'Union européenne.
L'effet de cascade ne s'arrête pas là : il jouerait également entreces champignons parasites et les biopesticides produits par lesplantes génétiquement modifiées, assure le professeur Joe Cummins.Il vient ainsi de démontrer que des larves de pyrale infectées parNosema pyrausta présentent une sensibilité quarante-cinq fois plusélevée à certaines toxines que les larves saines. « Les autoritéschargées de la réglementation ont traité le déclin des abeilles avecune approche étroite et bornée, en ignorant l'évidence selonlaquelle les pesticides agissent en synergie avec d'autres élémentsdévastateurs », accuse-t-il pour conclure. Il n'est pas seul àsonner le tocsin. Sans interdiction massive des pesticidessystémiques, la planète risque d'assister à un autre syndromed'effondrement, craignent les scientifiques : celui de l'espècehumaine. Il y a cinquante ans, Einstein avait déjà insisté sur larelation de dépendance qui lie les butineuses à l'homme : « Sil'abeille disparaissait du globe, avait-il prédit, l'homme n'auraitplus que quatre années à vivre. »
PAUL MOLGA
plus d'infos sur les pesticides icihttp://www.mdrgf.org

300 000 suicides aux pesticides en Asie !

2007-08-20T10:44:00.000+02:00

Le suicide aux pesticides fait 300 000 morts par an dans les campagnes asiatiques
LE MONDE 15.08.07

Les pesticides de la famille des organophosphorés font de nombreuses victimes dans les pays en développement. Moins par empoisonnement accidentel, même si le problème existe, que par leur utilisation lors de tentatives de suicide.Dans un article mis en ligne, mercredi 15 août, sur le site de la revue The Lancet, Michael Eddleston, du Bureau écossais d'information sur les poisons, et trois autres chercheurs en toxicologie, se basant sur des études existantes, rapportent que 300 000 personnes meurent chaque année dans les campagnes asiatiques en ingérant volontairement des pesticides. Deux fois sur trois, il s'agit de composés organophosphorés, les plus répandus.Dans ces zones rurales d'Asie, on estime à 500 000 le nombre de décès par suicide. Dans 60 % des cas, le moyen utilisé est l'absorption de pesticides. Ces empoisonnements ne sont pas bien pris en charge sur le plan médical et de 15 à 30 % des tentatives de suicide aux organophosphorés provoquent le décès. Généralement, les victimes sont admises dans des hôpitaux locaux dénués d'équipements spécialisés et dans lesquels les antidotes, lorsqu'ils existent, sont peu employés.Fruits d'une recherche sur les gaz de combat entamée lors de la seconde guerre mondiale, les pesticides organophosphorés, comme le malathion, se sont substitués, dans les années 1970, aux organochlorés, dont le chef de file, le DDT, faisait l'objet d'interdictions. Moins toxiques que le DDT et très efficaces, ils sont employés dans le monde entier.HOSTILITÉ DES INDUSTRIELSLes organophosphorés inhibent certaines enzymes, notamment l'acétylcholinestérase. Cela se traduit par une accumulation d'acétylcholine (un neurotransmetteur) et une stimulation excessive des récepteurs de l'acétylcholine à divers niveaux du système nerveux. Ces perturbations entraînent des troubles digestifs (vomissements, diarrhée, crampes abdominales) et cardiovasculaires (troubles du rythme, modification de la tension). Après une absorption massive, les personnes meurent souvent d'une défaillance respiratoire qui provoque l'asphyxie.A la toxicité connue peuvent s'ajouter des facteurs aggravants, par exemple une modification chimique du produit, due aux conditions de stockage, ou, dans certains pays, d'une concentration élevée en principe actif.Outre les classiques manoeuvres de réanimation, le traitement fait généralement appel à l'atropine, un antidote classique qui se fixe sur certains récepteurs de l'acétylcholine dans le système nerveux, et à un composé organique azoté qui réactive l'acétylcholinestérase. D'autres médicaments sont parfois utilisés, que ce soit les benzodiazépines ou le sulfate de magnésium.Les auteurs de l'article rappellent qu'il n'existe pas d'étude établissant la supériorité d'un type de traitement sur les autres. Michael Eddleston et ses collègues espèrent donc que, "dans la décennie qui vient, les faits établis par la recherche persistante en Asie contribueront finalement à une ligne de conduite claire sur la façon de traiter l'empoisonnement aux organophosphorés".Les chercheurs redoutent cependant que "des pesticides organophosphorés se révèlent difficiles à traiter avec les traitements actuels, ce qui impliquerait que l'interdiction de certains pesticides soit la seule méthode pour réduire significativement le nombre de décès après empoisonnement". Une solution qui risque de se heurter à l'hostilité des industriels de la chimie. Paul BenkimounArticle paru dans l'édition du 16.08.07

Des pesticides interdits en Nouvelle Calédonie !

2007-07-27T10:40:00.000+02:00

Des légumes contrôlés positifs ...à des pesticides interdits !

Le résultat des analyses provenant de six fruits et légumes du marché de Nouméa montre la présence, en quantité anormale, d’un pesticide et d’un termicide interdits sur le territoire. Ces résultats inquiétants mettent en évidence le problème, plus global, de traçabilité et d’utilisation des pesticides en Nouvelle-Calédonie.Manger des légumes, c’est bon pour la santé. À condition, qu’ils ne soient pas infestés de pesticides. Et en la matière, il faut bien reconnaître que la Nouvelle-Calédonie a encore des progrès à faire. C’est en tout cas la conclusion de l’Union fédérale des consommateurs Que Choisir qui a fait analyser six échantillons de fruits et légumes provenant du marché municipal de Nouméa. Sur ces différents prélèvements, les salade, persil, chou de Chine, tomate et orange sont issus de cultures locales et sont censés, comme les produits importés, respecter la LMR : la fameuse limite maximale de résidus. En clair, il s’agit de la quantité maximum de pesticides qui ne doit pas être dépassée pour un produit alimentaire. Elle repose sur des normes européennes, légèrement modifiées en Nouvelle-Calédonie. Les résultats de ces analyses réalisées en Nouvelle-Zélande, rendus publics il y a quelques jours, sont clairs : deux anomalies ont été trouvées sur les 220 molécules testées, et c’est le chou de Chine qui est clairement montré du doigt. On y a retrouvé des teneurs en Carbendazime - un fongicide - supérieures à la LMR. Mais le plus étonnant, c’est la présence d’heptachlore époxyde : un termicide très toxique dont l’usage est interdit en agriculture depuis 1986 et qui n’est même plus homologué en Nouvelle-Calédonie. « Le résultat de ces analyses soulève le problème plus général des pesticides en Nouvelle-Calédonie, qu’il serait criminel de passer sous silence plus longtemps », affirme l’Union des consommateurs, soutenue par le collectif Ensemble pour la planète. Mais le problème des pesticides est vaste et tout reste à faire. D’autant qu’en matière de normes européennes, la Calédonie est encore un peu à la traîne.../...Pour François VEILLERETTE, Président du MDRGF "cette nouvelle affaire, après celle du chlordécone aux Antilles , illustre de manière scandaleuse l'inaction des autorités vis à vis de certains pesticides organochlorés, polluants persistants dangereux pour la santé et l'environnement, dans ses DOM ou collectivités rattachées. Les citoyens de ces territoires ont pourtant droit au même niveau de protection que tous les autres !" s'insurge t'il
Pour en savoir plus : lisez le reste de l'article sur le site du journal Les Nouvelles Calédoniennes

Pollution de l'eau par les pesticides en IDF

2007-07-20T10:38:00.000+02:00

Une des principales nappes d'eau potable d'Ile-de-France est dans un état critique

LE MONDE 16.07.07

Dans le département rural et verdoyant de Seine-et-Marne, la crise de l'eau ne se voit pas. Pourtant, les habitants de ce département en pleine explosion démographique ont dû s'habituer aux économies. L'état de la nappe souterraine du Champigny figure parmi les plus préoccupants de France. Depuis février 2006, des restrictions d'usage de l'eau sont imposées sans interruption dans plus du tiers des communes du département. Malgré les pluies récentes, l'état de crise renforcé, qui déclenche les mesures d'économies les plus sévères, devrait être déclaré fin juillet. La nappe, qui alimente un million de personnes en Ile-de-France, atteint son plus bas niveau historique. Les habitants du département ne sont pas les seuls concernés : si la moitié des consommateurs habite la Seine-et-Marne, l'autre loge à Paris et dans la petite couronne, héritage de l'époque où la capitale a construit son réseau d'approvisionnement en puisant aux meilleures sources et où la grande banlieue n'existait pas.Non seulement la quantité d'eau est insuffisante, mais sa qualité est très dégradée. Peu profonde, la nappe est particulièrement vulnérable aux pollutions d'origine agricole. Dans ce département céréalier, les résidus de pesticides et de nitrates présents dans l'eau souterraine crèvent les plafonds réglementaires. Depuis dix ans, 15 % des habitants du département sont alimentés en permanence par une eau dépassant ces seuils et 80 % connaissent régulièrement des interdictions de consommation pour les femmes enceintes et les nourrissons. Les collectivités locales doivent donc aujourd'hui se battre en même temps sur deux fronts, pour préserver à la fois la quantité et la qualité de l'eau.Les marges de manoeuvre pour économiser sont limitées. 90 % des volumes prélevés sont utilisés pour l'eau potable. Or l'efficacité des restrictions imposées aux particuliers est "très difficile à mesurer", relève Cécile Rousseau, responsable du service de la police de l'eau à la direction départementale de l'agriculture et de la forêt. Malgré tout, évolution plutôt satisfaisante, la courbe de consommation baisse de 1 % à 2 % par an, tandis que la population augmente dans les mêmes proportions.La solution la plus efficace pour préserver la nappe consiste à diversifier l'approvisionnement. Déjà, 10 000 m3 d'eau sont prélevés chaque jour dans la Seine. Cette quantité passera à 30 000 m3 quand l'état de crise renforcé sera déclaré. Cependant, la potabilisation de l'eau de la Seine revient plus cher. Le prix à la production passe de 0,25 à 0,50 euro par m3. Autant dire que les collectivités de Seine-et-Marne voient d'un oeil de plus en plus critique l'exportation de l'eau du Champigny hors du département.Pour améliorer la qualité de l'eau, les communes doivent aménager de nouvelles infrastructures. L'agglomération de Melun vient d'ouvrir une unité de production d'eau potable qui permettra d'éliminer les pesticides. De son côté, le conseil général tente, dans le cadre du plan départemental de l'eau lancé en septembre 2006, de mener une action préventive. La méthode peut donner des résultats spectaculaires. La petite commune de Verneuil-l'Etang a, par exemple, réussi à diviser par dix les quantités de produits chimiques employées, grâce à la formation de son personnel, au désherbage thermique ou au paillage des massifs de fleurs.Le conseil général tente également d'agir auprès des industriels, et surtout des agriculteurs, qui restent les principaux utilisateurs de produits polluants. Selon Hervé Durand, directeur départemental de l'agriculture et de la forêt, quelque 350 agriculteurs, sur 2 600, emploient des méthodes moins gourmandes en pesticides, "dans une trop grande discrétion".Hubert Huygue en fait partie. Depuis qu'il a adopté ces techniques (allongement des rotations, abandon des labours), ses rendements ont légèrement chuté, mais ses marges, elles, ont augmenté, grâce aux économies sur les produits. "Cela demande une bonne maîtrise technique, une prise de risque plus grande, explique M. Huygue. Et il faut être prêt, psychologiquement, à faire dix quintaux de moins que ses voisins." La plupart n'ont pas encore passé ce cap. Gaëlle Dupont
--------------------------------------------------------------------------------
RéférencesLes bilans de l'Institut français de l'environnement font apparaître une contamination généralisée des eaux par les pesticides, dont la présence est détectée dans 80 % des stations de mesure en rivière et 57 % en eaux souterraines. La moitié du territoire est classée "zone vulnérable", en raison d'une concentration des eaux en nitrates supérieure à 40 milligrammes par litre.Selon une étude de 2005 menée par Jean-Claude Lefeuvre, professeur au Muséum national d'histoire naturelle, 50 % à 75 % des masses d'eau en France sont dégradées, et seulement 25 % atteindront probablement un bon état général en 2015 - comme l'exige la directive-cadre européenne - si des mesures complémentaires à la législation nationale et européenne ne sont pas prises.

L'autorisation du paraquat annulée !

2007-07-14T11:23:00.000+02:00

La Cour de Justice européenne annonce la fin programmée du Paraquat
Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a annulé mercredi 10 juillet 2007 la directive de l'Union européenneautorisant l'herbicide paraquat de Syngenta. La Cour a considéré quela décision d'autorisation du paraquat en 2003 n'a pas suffisammenttenu compte du lien entre le paraquat et la maladie de Parkinson,ainsi que d'autres effets de la substance sur la santé destravailleurs et des animaux sauvages. Le MDRGF se félicite de ce qui est une grande victoire pour toutceux qui se battent depuis longtemps contre ce poison violent qu'estle paraquat ! Pour mémoire rappelons que le paraquat a été ré-homologué en 2003 àla demande de la France qui l'utilise dans les Antilles dans lesbananeraies et de l'Angleterre...où la firme Syngenta le fabrique.Vous pouvez en apprendre plus sur ce scandale du paraquat auxAntilles dans le livre de F Nicolino et F Veillerette : "Pesticides,révélations sur un scandale français"http://www.pesticides-lelivre.com/Vous pouvez retrouver le communiqué du Tribunal de première instance des Communautés Européennes sur le site du MDRGF

retrouvez l'affaire du paraquat page 90 du livre !http://www.pesticides-lelivre.comhttp//www.pesticides-lelivre.com

Voir aussi le site du MDRGF

Juppé: Débats difficiles avec les paysans sur les pesticides !

2007-05-25T10:30:00.000+02:00

Qu'on ne s'y trompe pas : la mise en scène réussie de la réunion des ONG pour préparer le 'Grenelle de l'environnement' ne signifie pas que tous les problèmes vont se régler par enchantement !Le ministre de l'Ecologie Alain Juppé dit s'attendre à des débats difficiles avec les agriculteurs, notamment sur la question des pollutions aux nitrates. "Nous allons parler avec les agriculteurs. Il y a des sujets difficiles : les pesticides, les nitrates. C'est du travail devant nous", a-t-il expliqué après la rencontre organisée à l'Elysée avec les ONG écologistes. "Je ne me fais pas d'illusions. Il y a aura des discussions difficiles. Ce n'est pas parce que ce matin l'ambiance était très sympathique et très chaleureuse que chacun n'a pas ces positions, a dit le ministre selon lequel on se prépare à des débats (...) très nourris." source : JDDPlus que jamais le MDRGF aura donc besoin de toutes vos énergies pour continuer à peser dans ces négociations pour espérer pouvoir changer les choses. Nous avons d'ailleurs écrit à M Juppé une lettre lui présentant nos positions et demandant à participer aux négociations sur l'environnement prévues en octobre dès ce lundi 21 mai....à suivre...

Elections présidentielles: position du MDRGF

2007-05-02T10:29:00.000+02:00

Paris 2 mai 2007 15h00 : Communiqué du MDRGF
Après avoir analysé en détail les propositions des différents candidats à l’élection présidentielle sur les questions agricoles en général et les pesticides en particulier (1), le MDRGF(2) considère que seules les positions de Ségolène Royal vont dans un sens favorable à une meilleure prise en compte des problématiques environnementales en agriculture. L'association demande aux électeurs d'en prendre acte et d'en tenir compte au moment du vote du deuxième tour le 6 mai prochain.« Seule Ségolène Royal appelle à la mise en place d’une véritable politique de réduction de l’utilisation des pesticides, avec des objectifs chiffrés et ambitieux, alors que Nicolas Sarkozy prône toujours un modèle intensif basé sur une utilisation massive de pesticides, comme l’agriculture raisonnée…qui est, rappelons le, une création de l’industrie phytosanitaire ! » déclare François Veillerette, Président du MDRGF, Administrateur du Pesticide Action Network Europe (3) et co-auteur de « Pesticides, révélations sur un scandale français » paru aux Editions Fayard en mars dernier (4).Une position partagée par d'autres acteurs majeurs de l'environnement :. La notation de l’Alliance pour la planète, collectif dont est membre le MDRGF, octroie un 16/20 à Mme Royal et un 8,5/20 à M. Sarkozy et le Pr. Dominique Belpomme (5), Cancérologue, Président de la Société Européenne de Santé Environnementale et Président de l’ARTAC, estimait quant à lui dans un récent communiqué à l’AFP que « seuls les engagements de Ségolène Royal dans le domaine de la santé et de l'environnement pourront garantir une protection de notre santé face aux diverses sources de pollution, et en particulier pourront sauver le Plan cancer de son échec actuel en terme de santé publique ». Le MDRGF se déclare solidaire de cette déclaration du Professeur Belpomme et encourage les électeurs à choisir un vote qui permettra d’atteindre ces améliorations en matière de santé environnementale.(1) : voir le site : http://www.pesticides2007.com (2) : Le Mouvement pour les Droits et le Respect des Générations Futures (MDRGF) est une association non partisane travaillant sur des questions de santé environnementale et particulièrement sur la problématique des pesticides.voir le site : http://www.mdrgf.org (3) : voir le site : http://www.pan-europe.info (4) voir le site : http://pesticides-lelivre.com(5) : Egalement auteur de : « Avant qu'il ne soit trop tard : Santé-Environnement, un programme d'union nationale » paru aux éditions Fayard en février 2007. Voir le site de l’ARTAC : http://www.artac.info/

Elections présidentielles, livres et fibromyalgie

2007-04-24T10:27:00.000+02:00

Elections : J-12 ! Analyses des positions des deux candidats Sur les pesticides et l'agriculture : Royal qui se déclare en faveur d'une politique de réduction de l'utilisation des pesticides et d'un moratoire sur les OGM offre l'espoir d'un réel changement. Sur les mêmes points Sarkozy, très conservateur, déçoit...

Elections présidentielles : les positions des deux candidats analysées par le MDRGF Retrouvez sur le site spécial du MDRGF http://mdrgf.c.topica.com/maagirHabx4U5bIDu65eafpL0Q/ l'analyse des positions des deux finalistes de l'élection présidentielle sur les pesticides, l'agriculture, les OGM.... Une information précieuse à moins de 10 jours du deuxième tour de scrutin !

Le livre 'Pesticides , révélations sur un scandale français' livre du mois pour la deuxième fois consécutive sur le site de l'Ecologiste ! Déjà diffusé à environ, 15 000 exemplaires, ce livre connait un franc succès et les révélations qu'il contient se sont largement diffusées dans l'opinion publique. Objectif atteint ! Vous pouvez le commander sur le site de la revue l'Ecologiste en cliquant sur : http://mdrgf.c.topica.com/maagirHabx4U3bIDu65eafpL0Q/

la fibromyalgie : une maladie dont il convient de chercher d'éventuelles causes environnementales. La fibromyalgie enfin reconnueLE MONDE 24.04.07 Ceux qui en sont atteints se sont baptisés "les SDF de la santé". Ils souffrent de la fibromyalgie, une affection qui se manifeste notamment par des douleurs musculaires diffuses et une fatigue intense mais ne s'accompagne d'aucune anomalie aux examens d'imagerie ou de biologie. Longtemps, la réalité de cette maladie dont l'origine est inconnue et qui touche généralement des personnes présentant des signes d'anxiété ou de dépression, a été niée. Dans le meilleur des cas, les troubles étaient considérés comme psychosomatiques. Ce n'est plus le cas à présent.A la demande du ministre de la santé, un groupe de travail de l'Académie nationale de médecine, présidé par deux prestigieux médecins, le rhumatologue Charles Joël Menkes et l'interniste Pierre Godeau, a rendu en janvier un rapport consacré à la fibromyalgie. Ces travaux confirment sans équivoque "la réalité de ce syndrome douloureux chronique et même sur sa fréquence" mais évoquent la persistance de doutes "sur la légitimité d'en faire une maladie, avec les conséquences médico-sociales qui peuvent en résulter".Les auteurs du rapport soulignent entre autres "le caractère subjectif des troubles invoqués (douleur, fatigue, mal-être, troubles du sommeil) (...)" ou encore le caractère "artificiel et abusif des critères de classification quand on les utilise à tort comme critères de diagnostic". "Ne jouons plus sur les mots !", s'écrie Carole Robert, déléguée générale de l'association Fibromyalgie France. Elle évoque "plus de 3 millions de Français concernés, soit autant que l'ensemble des maladies rares en France" et précise que ce chiffre lui a été indiqué par l'ancien ministre de la santé, Xavier Bertrand. Selon Carole Robert il ne fait pas de doute que les chiffres de l'Académie de médecine sous-estiment grandement le nombre d'hommes et d'enfants atteints. "Les douleurs sont plus intenses et précoces chez les hommes fibromyalgiques. C'est très dur pour eux", insiste Mme Robert."ENCORE SCEPTIQUES"Le diagnostic de la fibromyalgie repose actuellement sur l'association de deux critères établis en 1990 par l'American College of Rheumatology (ARC, Collège américain de rhumatologie). Le premier est l'existence d'une histoire de douleurs diffuses et le second est basé sur la présence d'au moins onze points douloureux sur les dix-huit qui ont été reconnus.Pionnier de la reconnaissance de la fibromyalgie en France - il a identifié ce tableau clinique et a proposé des critères diagnostiques dès 1981 -, le professeur Marcel-Francis Kahn estime que "beaucoup de médecins sont encore sceptiques, voire très réticents, à reconnaître la fibromyalgie. Pour moi, explique le rhumatologue, il s'agit d'une maladie de la douleur". Elle toucherait les voies nerveuses centrales dans le cerveau, au niveau du mésencéphale.La reconnaissance de la fibromyalgie demeure problématique. En ne la considérant pas comme une maladie à part entière, l'Académie de médecine doute qu'elle entre dans le cadre d'une prise en charge par l'assurance-maladie. "Il y a de bonnes choses dans le rapport de l'Académie de médecine, même si elle est en retard sur l'Organisation mondiale de la santé, qui reconnaît la fibromyalgie comme une maladie", note Carole Robert.La déléguée générale de Fibromyalgie France cite une situation fréquente où, d'un commun accord, le malade et le médecin demandent la reconnaissance d'une invalidité au titre d'une dépression, celle-ci étant refusée si l'on invoque la fibromyalgie.L'association a porté le débat sur le terrain politique, car "depuis 2002, le dossier est bloqué au ministère de la santé", selon Carole Robert. Le ministère a récemment fait état d'une enquête épidémiologique en cours, mais l'Institut de veille sanitaire confirme qu'il n'a pas encore pu la mettre en place car il attend toujours du ministère une définition précise de la maladie.Du côté de l'Académie comme de Fibromyalgie France, on s'accorde à estimer indispensables des recherches sur cette affection et sur les mécanismes qui peuvent en être responsables. L'association insiste surtout sur les pistes environnementales et génétiques. "64 % des personnes myalgiques présentent une intolérance aux produits chimiques. Cela vaut la peine de s'intéresser à ce fait", affirme Carole Robert.Quant au traitement, "il n'y a rien de satisfaisant : selon les cas le paracétamol ou un antidépresseur, l'amitriptyline, peuvent être efficaces", constate le professeur Kahn, qui cite les bienfaits des "techniques de rééducation progressive à l'effort comme le tai-chi." L'écoute et le dialogue du médecin avec la personne malade paraissent en tout cas d'autant plus indispensables que l'entourage familial et professionnel a souvent tendance à nier la réalité de cette affection. Fibromyalgie France : 05-46-35-60-71 ou

Echec des tentatives de déstabilisation du livre sur le net !!!

2007-04-12T10:26:00.000+02:00

La tentative de déstabilisation du livre 'Pesticides Révélations sur un scandale français' présentée comme un exemple d'échec total selon un expert
Le Livre 'Pesticides, Révélations sur un scandale français' de Fabrice Nicolino et François Veillerette ( http://www.pesticides-lelivre.com/ ) a été l'objet d'attaques sur internet visant à décrédibiliser les auteurs par l'intermédiaire d'un site internet notamment. Aujourd'hui la mise en ligne de ce site conduit par une pseudo journaliste se retourne contre ses auteurs et ses commanditaires. Analyse d'un spécialiste de la communication de crise sur internet : Didier Heiderich in : 'Magazine de la communication de crise et sensible', Vol 13, Avril 2007.Cybercrise et déstabilisation Les opérations de déstabilisation sur internet ne sont pas nouvelles et on se souviendra de l’affaire Belvédère. Cette fois, c’est un livre-enquête sur les pesticides qui fait l’objet d’une manipulation par un processus viral. Limites, erreurs et déshérences de ceux qui imaginent encore manipuler le réseau avec une subtilité de bazar : la guérilla enclenchée sur le net est en train de donner un formidable coup de pub à ce livre dérangeant.Décidément, la communication de crise sur internet est un art. Art qui ne souffre aucun manque de rigueur au risque de dégénérer en crise plus brutale qui finira dans les médias classiques. Notre point de vue, depuis des années, est de ne jamais avancer masqué, le risque est trop grand de se faire prendre. C’est visiblement le cas concernant l’opération de déstabilisation du livre « Pesticides, révélations sur un scandale français » (Fayard) écrit par le journaliste Fabrice Nicolino, collaborateur du magazine Terre Sauvage et François Veillerette, président du Mouvement pour les droits et le respect des générations futures.Un site web consacré à déstabiliser les auteurs du livre Jusque là rien de nouveau sous le soleil qui perce les nuages toxiques dénoncés par les mouvements écologistes : la France s’habitue aux scandales au point de ne plus pouvoir les compter sur les doigts d’une main. Vrai ou faux, ce livre aurait pu rester bien au chaud et discret sous la serre carbonique qui englobe la sphère écologiste. C’était sans compter avec le superbe coup de pub et surtout au crédit donné à ce livre grâce à une opération bâclée de lobbying sur Internet. A peine le livre sorti, un nom de domaine était déposé www.alerte-environnement.org (exactement le 26 février 2007 à 17:53:35) et un site créé sous la forme d’un blog. La coïncidence ne s’arrête pas ici : dès le départ ce site fut entièrement consacré à décrédibiliser les auteurs du livre avec des arguments chocs « Fabrice Nicolino sur les traces de Thierry Meyssan » ou encore « Théorie du complot et amalgames », même si l’auteure s’est pliée a l’écriture de quelques articles prétextes. En tous les cas, l’amalgame avec Thierry Meyssan et la théorie du complot sont des arguments particulièrement marquants dans l’imaginaire collectif : les auteurs du livre ont dû trouver des sources de légitimation face à la puissance symbolique de cette attaque en règle. De ce point de vu, l’opération est réussie : Thierry Meyssan ayant à l’époque bénéficié du levier de la presse, celle-ci perd d’emblée une part importante de son crédit dans la défense de ce livre. Enfin, nous nous trouvons dans une logique de confrontation « journaliste contre journaliste » car les rédacteurs de ce site utilisent la caution journalistique pour faire valoir leurs propos.LégitimationCar ce qui est intéressant, c’est le processus de légitimation du site « écrit par une journaliste et quelques amis agriculteurs », un classique dans le genre. Le sens est également affiché, car le site se veut à la fois responsable et militant, image convenable pour les écologistes « Alerte Environnement creuse, cherche et expose les motivations de quelques initiés qui se sont arrogés le titre d’experts. Incisif, ce site éclaire les débats, analyse, décortique.» Entre la théorie du complot et la journaliste responsable, nous n’avons pas le choix. Le processus de légitimation est enclenché, reste encore à propager l’information.Buzz et stratégie d’influenceTrès rapidement, les sites qui évoquaient le livre semblent avoir été passés au crible et systématiquement informés de l’existence du site www.alerte-environnement.org « Pour en savoir plus sur le livre Pesticides, révélations sur un scandale français », ce qui a l’art d’attirer le chaland sans dévoiler ses intentions : cette méthode, certes mesquine, est souvent utilisée par les manipulateurs et connaît d’autres variantes comme « information sur… » ou encore plus simplement « information.», par exemple en entête d’un email, comme nous en recevons parfois d’illuminés. Cette technique a cependant le mérite de fonctionner dans de nombreux cas. Encore faut-il retenir le poisson dans ses filets.Contenu.Car sans contenu, la promesse de l’information ne pourra être tenue. Ici, le mal est fait : l’accroche par les micro-contenus « Meyssan » et « Théorie du complot » suffisent à créer une relation directe entre le livre et une effroyable imposture. Encore faut-il durer, par la qualité du contenu. Or, dans ce type d’opération, le contenu annexe est sensé contextualiser et crédibiliser le contenu-piège. C’est ici que le site en question trouve ses limites car ce contenu est pour l’essentiel une accumulation de copier-coller sans aucun intérêt, très éloigné de la rigueur journalistique annoncée dans la promesse (page « Qui sommes-nous ») et pour cause.EffondrementSi le site en question relève plus de la rubrique des chiens écrasés que de l’investigation journalistique, c’est aussi parce que les auteurs ne sont pas journalistes *. C’est ici que le château de cartes virtuel s’effondre. Révélée sur le net puis au grand public par le Canard Enchaîné, la manipulation fait actuellement le tour d’internet et le buzz se retourne contre son auteure au profit du livre déjà réimprimé deux fois et qui trouve le soutien de personnalités au dessus de tous soupçons d’amalgame. Aujourd’hui, le site est obligé d’afficher une posture défensive, poussés à plus de transparence, contraint de s’expliquer ce qui est très éloigné de ses objectifs affichés ou sous-jacents.Opération ratée orchestrée par des industriels via une agence peu performante de relations publiques online ? Initiative individuelle ou d’un petit cercle ? Impossible de le dire même si l’auteure s’en défend et se dit à la recherche d’un emploi. Nous savons simplement que suite aux révélations du Canard, l’auteure du site s’est partiellement dévoilée, avouant que son véritable job est la communication.Face à cette débâcle nous pourrions conclure à l’initiative individuelle. Mais cette hypothèse pose la question du mobile et rappelons-nous que les esprits – et services de communication - les mieux éclairés sombrent parfois dans les méandres d’internet. C’est un domaine qui nous réserve encore d’inénarrables surprises. - D.H.* Ou journaliste occasionnelle, sans carte de presse. Cependant, selon nos recherches, elle aurait écrit deux papiers en 2006 pour le Télégramme de Brest.Le site web du livre : http://mdrgf.c.topica.com/maagdCjabxNn4bIDu65eafpL0Q/

Un site pour connaitre les positions des candidats sur les questions agricoles, les pesticides, les OGM

2007-04-06T09:16:00.000+02:00

www.pesticides2007.com

Comme prévu nous mettons aujourd'hui en ligne le site pesticides2007.com afin que vous puissiez découvrir les positions détaillées des candidats à l'élection présidentielle sur les question d'agriculture, de pesticides, d'OGM....vous pourrez ainsi voter en toute connaissance de cause. Bon surf sur ce nouveau site du MDRGF. Dans quelques semaines, ce site évoluera encore avec la mise en ligne de la partie concernant les positions des députés et candidats à la députation qui auront répondu à notre questionnaire.

Semaine sans pesticides

2007-03-26T17:30:00.002+02:00

Lancement du nouveau site !
La deuxième semaine pour les alternatives aux pesticides se tiendra du 20 au 31 mars prochain. Découvrez en avant première plus de 200 évènements programmés partout en France et annoncés sur le nouveau site : http://www.semaine-sans-pesticides.com Au programme des animations diverses et variées : conférences-débats, projections de films, visites de jardins et de fermes biologiques, animations en lycées et écoles, dégustations…A l’initiative de l’ACAP –Action Citoyenne pour les Alternatives aux Pesticides(1) , cet évènement veut démontrer que des alternatives aux pesticides existent, aussi bien en milieu urbain qu’en milieu agricole. Lors de sa première édition, la semaine sans pesticides avait suscité environ 90 évènements. Ce succès a poussé les membres de l’ACAP à reconduire cette action en lui impulsant une plus grande dynamique. Grâce à la présence de nouveaux réseaux (LPO, CPIE…), à la vitalité des associations locales (GAB, Civam) et surtout grâce aux dynamiques régionales (groupement d’associations au sein de collectifs locaux), cette nouvelle semaine sans pesticides s’annonce sous les meilleurs hospices. Ce sont en effet d’ores et déjà plus de 200 manifestations qui sont prévues cette année. A l’heure où un livre événement doit paraître sur le scandale des pesticides (2) ; à l’heure où le salon de l’agriculture, toujours tourné vers l’agriculture intensive, doit ouvrir ses portes, à l’heure où les campagnes électorales s’amorcent ; les membres de l’ACAP réaffirment plus que jamais que des alternatives aux pesticides, sûres, respectueuses de notre santé et de notre environnement, économiquement rentables et socialement bénéfiques existent et doivent être favorisées !« Les prochaines échéance électorales approchent. Face à l’inquiétude légitime et grandissante des français sur la question des pesticides, quelles mesures seront préconisées par nos futurs élus ? L’ACAP, que coordonne le MDRGF, propose durant cette semaine une série de mesures permettant de réduire, voire de supprimer, ces pesticides de synthèse. Que les candidats aux élections s’emparent de ces exemples et les intègrent dans leurs programmes !… » déclare F. Veillerette, Président du MDRGF.Pour un avenir sans pesticides et un environnement sain, nous invitons toutes celles et ceux qui le souhaitent à venir nombreux assister à ces évènements (3). La semaine sans pesticides est organisée par l’ACAP. La coordination nationale est assurée par le MDRGF.Contact Presse Nationale : MDRGF – 06 87 56 27 54 – 01 45 79 07 59 – semainesanspesticide@free.fr1 : Collectif de plus de 120 organisations lancé en 2004 par le MDRGF et qui compte dans ses membres la FNAB, la confédération paysanne, Nature et Progrès, etc – voir http://www.acap.net2 : Pesticides, Révélations sur un scandale français. F. Nicolino et F. Veillerette. Fayard, mars 2007. http://www.pesticides-lelivre.com3 : Retrouvez ces évènements sur le site : http://www.semaine-sans-pesticides.com
Rendez vous sur le site de la semaine

Une vidéo sur les OGM et les pesticides à voir absolument

2007-03-26T17:30:00.001+02:00

ouvrez dans une nouvelle fenêtre sur votre navigateur le lien suivant :
http://www.dailymotion.com/video/xrn35_ogm-lhorreur-reveillez-vous-avant
Depuis 1996, le soja transgénique est en train d'envahir l'Argentine, et de là, arrive en Europe et en Chine (huiles pour la consommation humaine et aliments pour le bétail). L'argentine est le 1er exportateur au monde de produits issus du soja. 37 millions de tonnes, 10 milliards de dollars, 30% des exportations nationales.14 millions d'hectares, soit la moitié des terres cultivables argentines sont accaparées pour le soja. Et la déforestation explose.Le soja transgénique, c'est Monsanto. Un soja résistant au glyphosate (le round up). Les graines sont vendues avec le désherbant qui tue tout le reste, sauf ce soja, et qui épandu par avion. Avec ça, promis, des rendements énormes (et au début, ce fut exact).Sauf que ...Apparaissent des mauvaises herbes tolérantes au glyphosate et il a fallu augmenter les doses de poison (35 litres à l'ha au lieu de 2 - 150 millions de litres de glyphosate épandus maintenant au lieu de 1 million de litres avant). Un cercle vicieux. Les cultures vivrières à proximité sont détruites et abandonnées. Les animaux et les hommes sont malades. Un cauchemar sanitaire.Le soja "round up ready" détruit la terre, pollue l'environnement, développe les maladies...Un puissant mouvement populaire paysan s'organise
http://www.dailymotion.com/video/xrn35_ogm-lhorreur-reveillez-vous-avant

Un livre de révélations sur les pesticides !

2007-02-02T15:33:00.000+01:00

Le 1er mars paraît chez Fayard un livre-événement sur les pesticides: « Pesticides, révélations sur un scandale français. »Les pesticides sont partout, et leurs molécules s’attaquentdirectement à la vie des humains et de tous les êtres vivants.Jusqu’au début de 2007, les responsables de ce désastre sansprécédent pouvaient dormir tranquillement. Nul ne les connaissait.Grâce à un livre, qui paraîtra chez Fayard le 1er mars, ce ne seraplus le cas.Leurs deux auteurs, Fabrice Nicolino et François Veillerette, sontconnus et reconnus. L’un est journaliste, l’autre responsableécologiste, président du MDRGF et ancien président de Greenpeace enFrance. Ils révèlent, dans le sens le plus fort de ce mot, unsystème. Un système né après 1945, grâce auquel l’industrie despesticides a pris le pouvoir, tous les pouvoirs.Ce livre donne des noms, tous les noms. Il explore une à une lesméthodes du lobby. Aidez-nous à faire connaître ces vérités cachées. Retrouvez nous surle site du livre http://www.pesticides-lelivre.com/ dès le 15 février.Parlez de nos Révélations sur ce scandale français ! Diffusez cemail autour de vous. Votre aide est indispensable pour annoncer cesrévélations. Merci !
Fabrice Nicolino et François Veillerette.

Vous pourrez retrouver les auteurs de ce livre sur le Net dès le 15février, à l’adresse suivante :
http://www.pesticides-lelivre.com/

Résidus de pesticides dans les fruits et légumes : les derniers chiffres

2007-02-02T15:30:00.000+01:00

La DGCCRF établit chaque année un bilan des résultats des plans de surveillance et de contrôles des résidus de pesticides dans les productions végétales. Le bilan (1) des données 2005 a été publié ce 26 janvier 2007.
La DGCCRF présente des résultats de manière rassurante en précisant que : « Pour les fruits et légumes 93,4 % des échantillons sont conformes et 6,7 % présentent une teneur en résidus dépassant la LMR autorisée (nationale ou communautaire) .
Le MDRGF proteste contre la façon dont ces résultats sont présentés, qu’elle juge tendancieuse..En effet, il n’est nul part mentionné la proportion des aliments végétaux qui contiennent des résidus de pesticides à des teneurs inférieures aux LMR…ce qui permet de donner une impression faussement rassurante des chiffres de la contamination des aliments par les pesticides. Rappelons que les chiffres 2004 montraient la présence de pesticides à des taux inférieurs aux LMR dans 43.8% des échantillons de fruits et légumes . Et en 2005 ? Mystère !!!
L’année dernière les chiffres (2) avaient été présentés plus honnêtement. On avait ainsi appris à la lecture des données de 2004 que « Des teneurs inférieures à la limite maximale de résidus (LMR) ont été détectées pour 43,8 % des échantillons. 96,2 % des fruits et légumes analysés respectent donc la réglementation. Les LMR ont été dépassées dans moins de 4%. »
La comparaison entre ces deux années montrent une dégradation : passage de 96.2% à 93.4% des échantillons respectant la réglementation, passage de moins de 4% à 6.7% des échantillons supérieurs aux LMR…Cette dégradation serait elle la cause de la disparition du chiffre de la proportion des aliments végétaux avec résidus inférieurs aux LMR ? Le chiffre serait il si alarmant en cette période électorale ?
« Le MDRGF demande la publication immédiate de tous les chiffres de ce bilan annuel sur les résidus de pesticides dans les aliments végétaux afin que les citoyens puissent se faire une idée juste du niveau de contamination important de leur alimentation par les pesticides. » Demande François VEILLERETTE, Président du MDRGF.
1 : http://www.finances.gouv.fr/DGCCRF/03_publications/com_ddp/residuspesticides.pdf
2 : http://www.minefi.gouv.fr/DGCCRF/04_dossiers/consommation/controles_alimentaires/actions/pesticide0806.htm

Monsanto condamné pour ses pubs sur le Roundup

2007-02-02T15:27:00.001+01:00

Pesticides. Le tribunal de Lyon vient de condamner le géant de l'agrochimie Monsanto pour «publicité mensongère».

( Libération, S 27 01 07 , Eliane PATRIARCA)
C'est la victoire de David contre Goliath. Monsanto, le mastodonte de l'agrochimie, dont le siège français se trouve à Bron, dans la banlieue lyonnaise, était poursuivi pour publicité mensongère autour du Roundup, le désherbant le plus vendu au monde, par l'association Eaux et rivières de Bretagne (ERB). Vendredi à Lyon, Monsanto Agriculture France a été condamné à payer une amende de 15 000 euros. Le distributeur du Roundup, la société Scotts France, poursuivie pour les mêmes faits, a aussi été condamnée à une amende de 15 000 euros. Le tribunal correctionnel a également ordonné la publication du jugement dans le quotidien le Monde et dans Maison & Jardin Revue. ERB avait déposé sa plainte en 2001, scandalisée par la campagne publicitaire déployée par Monsanto. Leader en France de la vente de pesticides aux particuliers, l'agrochimiste a bâti le succès de sa gamme phare sur une image «écolo». Qualifié dans les publicités de «biodégradable», le Roundup (une dénomination générique pour une gamme de produits) était aussi censé «respecter l'environnement», «laisser le sol propre». Glyphosate. «En 2000, Monsanto s'est payé une grosse campagne de pub à la télé pour le Roundup. Nous, on venait d'obtenir les résultats d'études qui montraient la présence massive de glyphosate, la matière active du Roundup, dans les rivières bretonnes», se souvient Gilles Huet, délégué de l'association (1). Or le glyphosate est un produit dangereux pour l'environnement et la santé, dont la présence dans l'eau et les aliments est réglementée par de multiples textes français et européens. En 2001, il est classé par la Commission européenne comme «toxique pour les organismes aquatiques» et pouvant «entraîner des effets néfastes à long terme pour l'environnement». «Avec ses pubs mensongères, Monsanto a favorisé la banalisation de l'usage de ce pesticide, le plus vendu aux jardiniers amateurs», déplore ERB. Une banalisation qui se traduit, selon l'association, par le fort taux de pollution des eaux françaises : les deux molécules chimiques issues du Roundup sont détectées respectivement dans 55 % et 35 % des eaux superficielles (2).Aux Etats-Unis, à la suite d'une procédure judiciaire menée dans l'Etat de New York, Monsanto avait dû cesser, dès 1996, ce type de publicité sur le territoire américain. Mais en France, ce n'est que depuis 2003 que les produits Roundup ne sont plus porteurs de ces qualifications fallacieuses.Depuis 2001, la toxicité du Roundup pour l'environnement et la santé a été confirmée par de nouvelles études scientifiques. «L'équipe du Pr Robert Bellé, du CNRS de Roscoff, a mis en évidence le caractère potentiellement cancérigène de l'herbicide (1), précise Jean-Paul Guyomarc'h, responsable du dossier pour ERB. Celle de Gilles-Eric Seralini, professeur de biologie moléculaire à l'université de Caen, montre que le Roundup est aussi un perturbateur endocrinien.» Le procès avait été reporté deux fois. Mais vendredi, dans son jugement, le tribunal correctionnel de Lyon a estimé que «l'utilisation combinée sur les étiquettes et emballages des termes et expressions "biodégradable", "laisse le sol propre", etc., [...] pouvait laisser faussement croire au consommateur à l'innocuité totale et immédiate desdits produits par suite d'une dégradation biologique rapide après usage [...] alors qu'ils peuvent au contraire demeurer durablement dans le sol, sous la forme de glyphosate et de son adjuvant, voire se répandre dans les eaux souterraines». «Confiance». Plus gênant encore pour Monsanto, la justice a considéré que l'industriel savait parfaitement, et «préalablement à la diffusion des messages publicitaires litigieux, que les produits visés présentaient un caractère écotoxique». Pour le porte-parole de Monsanto France, Yann Fichet, ce jugement «ne remet pas en cause l'utilité des produits de la gamme Roundup». «Il existe une relation de confiance entre nos produits et ses utilisateurs, et nous pensons que les consommateurs continueront à utiliser le Roundup», ajoutait-il vendredi. Monsanto étudie la possibilité de faire appel.Au contraire, pour Eaux et rivières de Bretagne, à qui Monsanto doit verser 5 000 euros de dommages et intérêts, «cette condamnation met fin au mensonge de la firme, remet les pendules à l'heure» et «constitue une excellente nouvelle pour la protection de l'eau». D'ailleurs, rappelle ERB, l'article 36 de la loi sur l'eau adoptée le 30 décembre dernier prohibe «les publicités pouvant donner une image exagérément sécurisante ou de nature à banaliser l'utilisation des pesticides». (1) Libération des 29 octobre et 5 novembre 2004.(2) Dernier rapport de l'Institut français de l'environnement.

Campagne contre le paraquat : participez !

2007-02-02T15:26:00.000+01:00

Participez et faites participer à cette campagne contre la paraquat!
La Déclaration de Berne, organisation citoyenne forte de 18000 membres, a lancé une importante et passionnante action de protestation contre Syngenta: la société civile est invitée à donner son avis, pour déterminer si ce géant suisse de l'agrochimie est coupable de pratiques commerciales immorales.
Voici l'affaire:
Le pesticide PARAQUAT, commercialisé par l'entreprise suisse Syngenta, intoxique chaque année des dizaines de milliers de personnes. Dans de nombreux pays européens, l'utilisation du PARAQUAT n'est pas autorisée. Par contre, dans la plupart des pays en développement, des employées de plantations et des petits cultivateurs s'en servent pour éliminer les mauvaises herbes. Par suite d'accidents ou de suicides, des milliers de personnes meurent chaque année dans de terribles souffrances.
Vous pouvez contribuer à changer cela.Soutenez l'action de la Déclaration de Berne sur le site :http://www.tribunal.paraquat.ch
Le temps presse: d'ici fin janvier 2007, nous avons besoin du soutien d'au moins 50 000 personnes. Il faut que chacun-e participe et transmette ce message, afin que Syngenta cède à la pression de l'opinion publique et accepte d'arrêter la production du PARAQUAT.
Merci beaucoup!
P.-S.: N'oubliez pas SVP de transmettre cet e-mail à vos amis et connaissances. Merci!

L’Ecologiste n. 21 - Dossier : un monde sans pesticides

2007-02-02T15:19:00.000+01:00

Peut-on se passer des pesticides ? Oui, et dans tous les domaines !
Une demarche d’autant plus urgente que la France detient le triste record europeen de consommation de pesticides, utilises a 90 % par l’agriculture. La France est egalement tres en retard en matiere d’agriculture biologique : seuls 2 % de la surface agricole utile lui sont consacres. Enfin, l’Hexagone est egalement lanterne rouge en matiere d’agriculture dite « integree », premiere etape qui permet deja une reduction de 25 a 80 % de l’utilisation des pesticides. Bref, en France les pesticides sont encore massivement utilises. Or le dossier de L’Ecologiste montre en 32 pages que, dans tous les secteurs ou sont utilises les pesticides, des alternatives viables et credibles existent.
Au jardin ou en viticulture, en elevage ou au verger, a la maison ou en grandes cultures, pour la production de semence ou de miel, pour les espaces verts ou la lutte contre le paludisme
Le dossier de L’Ecologiste a fait appel a des specialistes de chaque domaine pour exposer clairement l’etat actuel des alternatives. Agriculteurs biologiques bien sûr, chercheurs de l’INRA, du CNRS, de l’universite, associatifs, ingenieurs agronomesEt pour promouvoir toutes ces alternatives, on decouvrira dans L’Ecologiste la presentation de la Semaine pour les alternatives aux pesticides organisee du 20 au 31 mars 2007 par une centaine d’associations coordonnees par le MDRGF (http://www.mdrgf.org), association avec laquelle le dossier de L’Ecologiste a ete realise.
A lire egalement dans ce numero : Une analyse des propositions de Nicolas Hulot, l’histoire de la premiere multinationale, les bienfaits de l’allaitement, la genese des Amis de la Terre racontee par l’un de ses fondateurs, le microcredit merite-t-il un prix Nobel ?... et les rubriques habituelles !
Trimestriel, en kiosque jusqu’a fin mars 2007 ou sur commande, 6 euros
Redaction : 25, rue de Fecamp 75012 Paris. Fax 01 43 47 03 38Abonnements, commande numeros et livres : 18-24 quai de la Marne 75164 Paris Cedex 19Courriel : contact@ecologiste.org Sommaires complets + librairie sur Site Internet : http://mdrgf.c.topica.com/maafwNzabvMxXaaaaaaeafpL0Q/ Directeur de publication : Teddy Goldsmith.Redacteur en chef : Thierry Jaccaud

Sir Richard Doll à la solde des industriels?

2006-12-12T13:54:00.000+01:00

Sir Richard Doll à la solde des industriels?Le chercheur britannique aurait été sous contrat avec Monsanto.
(Libération samedi 9 décembre 2006)Le célèbre épidémiologiste britannique Richard Doll, surtout respecté pour avoir établi la corrélation entre le cancer du poumon et le tabac, a travaillé toute sa vie à étudier les effets sur la santé de certains produits toxiques industriels. Selon le quotidien britannique The Guardian de vendredi, il aurait reçu d'importantes sommes d'argent de l'industrie chimique pendant plus de vingt ans. Le journal affirme que, dans les années 80, Richard Doll aurait ainsi perçu 1 200 euros par jour de la part de la société chimique américaine Monsanto, et cela pendant un an. De quoi mettre en doute certaines de ses conclusions scientifiques.Décédé en juillet 2005 à l'âge de 92 ans, Doll avait également mené des recherches sur les effets de l'«agent orange», l'herbicide utilisé par les Etats-Unis pendant la guerre du Vietnam et produit par Monsanto. Le journal affirme avoir vu le contrat liant le chercheur à Monsanto, indiquant une collaboration de mai 1979 à mai 1986. Richard Doll affirmait alors à une commission australienne qu'il n'y avait aucune relation entre les deux, alors que l'on sait aujourd'hui que ce produit a été des plus nocifs pour la population vietnamienne.Un autre document montre que Doll avait également touché 22 000 euros de la part de plusieurs multinationales de la chimie, dont Chemical Manufacturers Association, Dow Chemical et ICI, pour avoir publié une étude assurant qu'il n'y avait aucun lien entre le chlorure de vinyle (utilisé dans les matières plastiques) et le cancer (sauf celui du foie). Une conclusion que l'OMS (Organisation mondiale de la santé) conteste toujours.Cette affaire risque de déchirer le monde scientifique : sir Richard Doll restera un pionnier pour avoir sauvé des millions de personnes, tout au long de sa vie au service de la santé.
Note du MDRGF : Sir Richard Doll avec son collègue Peto sont les auteurs d’un travail daté de 1981 qui fait encore figure de référence pour certains et qui estimait les causes environnementales du cancer à des niveaux très bas, seulement de 1 à 3% des cas ! (voir Doll R, Peto R, " The cause of cancer, quantitative estimates of avoidable risks of cancer in the united states today" J.Natl. Cancer Inst. 1981.66, 1191-1308.) . L"information selon laquelle Richard Doll aurait été sous contrat avec des firmes comme Monsanto éclaire ces travaux d’un jour nouveau !

OGM : agissez aujourd'hui aupres du Parlement Europeen !

2006-11-20T13:53:00.000+01:00

Un projet de rapport du Parlement Europeen sur les Biotechnologies vient d'etre publie, dans le cadre de la consultation de la Commission sur sa strategie Biotechnologie. [DRAFT REPORT on Biotechnology: Prospects and Challenges for Agriculture in Europe. (2006/2059(INI)) Rapporteur: Kyosti Virrankoski]
Ce rapport presente de maniere tres partisane le developpement des biotechnologies qui serait selon lui un moyen de favoriser la durabilite de l'agriculture, . Il suggere ainsi que l'essor des biotechnologies induirait une reduction de l'utilisation des pesticides ( ce qui est infirme par l'etude de la situation des pays qui utilisent les OGM a grande echelle)
Il s'agit d'une manoeuvre destinee a faire passer en force les OGM en Europe en faisant adopter au Parlement Europeen une position pro-OGM.
Reagissez des aujourd'hui, car ce texte doit etre etudie le 21 novembre par la Commission Agriculture du Parlement europeen ! Le vote au Parlement interviendra ulterieurement.
Adressez aux deputes europeens francais la lettre ci-dessous par email (Leurs adresses email sont precisees ci-dessous. Copier les en bloc et collez les dans votre logiciel de messagerie. Copier-coller la lettre ci-dessous dans le corps du texte apres l'avoir au besoin personnalisee, signer la et envoyer le tout)
Merci de votre aide.
L'equipe du MDRGF

Adresses emails des eurodeputes francais :

karif@europarl.eu.int;jpaudy@europarl.eu.int;mayuso@europarl.eu.int;jmbeaupuy@europarl.eu.int;jbourlanges@europarl.eu.int;
jmcavada@europarl.eu.int;tcornillet@europarl.eu.int;jlcottigny@europarl.eu.int;jdaul@europarl.eu.int;mdesarnez@europarl.eu.int;
mhdescamps@europarl.eu.int;hdesir@europarl.eu.int;cdeveyrac@europarl.eu.int;bdouay@europarl.eu.int;nfontaine@europarl.eu.int;
jfourtou@europarl.eu.int;jcfruteau@europarl.eu.int;pgaubert@europarl.eu.int;jpgauzes@europarl.eu.int;cgibault@europarl.eu.int;
bgollnisch@europarl.eu.int;ngriesbeck@europarl.eu.int;fgrossetete@europarl.eu.int;aguellec@europarl.eu.int;cguy@europarl.eu.int;
bhamon@europarl.eu.int;jhenin@europarl.eu.int;alaignel@europarl.eu.int;alamassoure@europarl.eu.int;clang@europarl.eu.int;
alaperrouze@europarl.eu.int;slefoll@europarl.eu.int;blehideux@europarl.eu.int;jmlepen@europarl.eu.int;mlepen@europarl.eu.int;
flerachinel@europarl.eu.int;plouis@europarl.eu.int;jcmartinez@europarl.eu.int;vmathieu@europarl.eu.int;pmorillon@europarl.eu.int;
pmoscovici@europarl.eu.int;rnavarro@europarl.eu.int;vpeillon@europarl.eu.int;tsaifi@europarl.eu.int;gsavary@europarl.eu.int;
pschapira@europarl.eu.int;lschenardi@europarl.eu.int;msudre@europarl.eu.int;jtoubon@europarl.eu.int;avatanen@europarl.eu.int;
yvaugrenard@europarl.eu.int;pverges@europarl.eu.int;pdevilliers@europarl.eu.int;dvlasto@europarl.eu.int;fwurtz@europarl.eu.int;
claire.gibault@wanadoo.fr;c.guyquint@wanadoo.fr;patrick-louis@wanadoo.fr;mathieuve@wanadoo.fr;
pierre.moscovici@parti-socialiste.fr;pierre.schapira@mairie-paris.fr; pesticides.ogm.ue@hotmail.fr
Lettre a envoyer :

Madame, Monsieur le Depute,
Un projet de rapport du Parlement Europeen sur les Biotechnologies vient d'etre publie, sur lequel vous devrez vous prononcer, dans le cadre de la consultation de la Commission sur sa strategie Biotechnologie. [DRAFT REPORT on Biotechnology: Prospects and Challenges for Agriculture in Europe. (2006/2059(INI)) Rapporteur: Kyosti Virrankoski (1) ]

Ce rapport presente de maniere tres partisane le developpement des biotechnologies qui serait selon lui un moyen de favoriser la durabilite de l'agriculture, . Il suggere ainsi que l'essor des biotechnologies induirait une reduction de l'utilisation des pesticides ( ce qui est infirme par l'etude de la situation des pays qui utilisent les OGM a grande echelle ! L'usage des pesticides a ainsi considerablement augmente depuis l'introduction des OGM en plein champ en 1996 aux USA (2) )
Ce texte appelle l'UE a creer un groupe de la Commission de haut niveau de facon a etablir une strategie pour l'Europe sur les biotechnologies et insiste sur la necessite de creer un cadre legislatif dans lequel le principe de precaution ne serait pas "une excuse pour ralentir les processus d 'autorisation", suggere que les raisons de cette lenteur sont plus politiques que scientifiques et appelle a definir rapidement la mise en place de la coexistence. Bref, il s'agit d'un rapport partisan destine a legitimer l'introduction rapide des OGM en plein champ par tout les moyens !
Alors qu'aucunes des "promesses" des OGM ne se sont averees exactes a ce jour mais qu'au contraire des problemes graves surgissent partout (3) , que le "controle de cette technologie apparait comme une vaste manipulation et que les etudes sur la toxicite des OGM font largement defaut, la teneur de ce texte est simplement revoltante tant il repose sur un discours de 'representant de commerce': un tissu d'affirmations non etayees et mensongeres contredisant la realite vecue de par le monde depuis l'introduction des OGM.
Au contraire, nous vous demandons de repousser ce texte en l'etat en l'amendant tres largement et d'oeuvrer a la mise en place d'un moratoire immediat sur les cultures OGM de plein champ, dont les citoyens de l'UE n'ont pas besoin pour assurer leur production agricole et dont ils ne veulent pas.
Nous comptons sur vous.
Bien cordialement,
Signature :

(1) http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/pr/635/635387/635387fr.pdf

(2) Genetically Engineered Crops and Pesticide Use in the United States: The First Nine Years. Charles M. Benbrook BioTech InfoNet Technical Paper Number 7 October 2004.
http://www.biotech-info.net/Full_version_first_nine.pdf

(3) : Le dernier en date etant le deces de 1820 moutons en Inde ayant broute des residus du coton Bt.? Voir le rapport de GM Watch :
http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=6494

Résidus de pesticides dans les aliments: la dernière publication européenne montre des résultats en hausse en Europe!

2006-11-06T13:51:00.000+01:00

6 novembre 2006

Comme nous l’annoncions dès juin 2006 (1), alors que les chiffres n’étaient pas encore officiellement publiés, le nouveau rapport annuel de la DG SANCO, (2) sur les résidus de pesticides dans l’Union Européenne (publié le 2 novembre 2006, données 2004) montre une augmentation du pourcentage des fruits, légumes et céréales consommés en Europe contenant des résidus de pesticides !
Ce sont en effet 47% de ces aliments qui contiennent des résidus de pesticides dont 5% sont non conformes à la réglementation (dépassement des Limites Maximales en Résidus - LMR) !
La France, une contamination toujours très élevée. Pour la France ce sont 48% des aliments qui contiennent des résidus de pesticides dont 4% qui dépassent les LMR. Si ce chiffre de 48% montre une très légère baisse par rapport à l’année précédente, les résultats sont très contrastés. En effet, si la situation semble s’améliorer pour les légumes (34% d’aliments contaminés en 2004 contre 41% en 2003), la situation est inverse pour les fruits ( 65.7% contiennent des pesticides en 2004 contre 64.5% en 2003) et surtout pour les céréales où il n’y avait aucun dépassement de LMR en 2003 alors qu’en 2004 ce sont 2.4% des céréales analysées qui sont au-dessus des LMR, pour un total de 50.4% d’échantillons contaminés soit plus qu’en 2003..
En Europe, la nourriture des bébés contaminée. Au niveau européen, la contamination des aliments pour bébé est également préoccupante : 8,7% d’entre eux contiennent des résidus de pesticides et 2.7% d’échantillons dépassent mêmes les LMR.
Un cocktail de pesticides! Les résidus multiples sont de plus en plus fréquents puisqu’on est passé de 23.7% des échantillons d’aliments végétaux contenant de 2 à 8 pesticides différents en 2003 à 25.5% de ces aliments contaminés par des résidus multiples en 2004!
Quand les aliments conventionnels deviennent toxiques. L’enquête européenne montre également par modélisation que certains aliments sont tellement contaminés par des résidus de pesticides que les plus gros consommateurs de ces aliments peuvent ingérer journellement des quantités supérieures aux doses de référence pour la toxicité aiguë ! C’est le cas pour des enfants qui pourraient ainsi ingérer jusqu’à 8 fois la dose de méthamidophos, un insecticide neurotoxique, dans des laitues, ou encore 4 fois la dose de oxydemeton-methyl, toxique pour la reproduction et le système nerveux, dans des pommes !
« Devant cette contamination toujours très préoccupante des aliments par les pesticides, le MDRGF appelle les législateurs européens à intégrer des objectifs de réduction de l’usage des pesticides en agriculture dans les législations actuellement en préparation. A quelques jours du 2° colloque de l’Appel de Paris (3) sur environnement et santé, la France, grand pays agricole, devrait porter cette demande de manière prioritaire, et rompre ainsi avec une tradition de grande dépendance à l’utilisation des pesticides en agriculture» déclare François VEILLERETTE, Président du MDRGF.
1. http://www.pesticides-non-merci.com/pdf/CP060106_Residus_nouveauxChiffres.pdf 2. Direction Générale de la Santé et de la Consommation : http://ec.europa.eu/food/fvo/specialreports/pesticides_index_en.htm 3. http://www.artac.info

18 ONG européennes anti pesticides interpellent LIDL

2006-11-05T12:44:00.000+01:00

18 ONG européennes demandent aux magasins LIDL de vendre des aliments sans pesticides dans l'ensemble de l'Europe !

Dans une lettre commune ouverte envoyée le 31 octobre 2006, 18 ONG* de 14 pays européens demandent à la chaîne de supermarchés discount LIDL de réduire sensiblement la contamination par les pesticides des fruits et des légumes vendus dans ses magasins et également à vendre des produits biologiques, ceci dans toutes ses branches européennes.
Trop de pesticides chez Lidl. Fin 2005, Lidl a été classée plus mauvaise chaîne de supermarché en regard de la présence de résidus de pesticides dans les fruits et les légumes vendus dans les rayons de ses magasins allemands (tests effectués par Greenpeace Allemagne).
Début d’année 2006, Lidl Allemagne a donc présenté des mesures visant à réduire la présence des résidus de pesticides dans les aliments frais vendus dans ses magasins. Cette société a donc mis en place en Allemagne un système étendu de contrôles de qualité et une nouvelle norme limitant la présence des résidus de pesticides dans les aliments frais à un maximum d’un tiers des limites maximales autorisées en Allemagne (LMR). Lidl a également commencé à vendre des produits issus de la filière biologique dans tous ses magasins allemands. Lidl a en outre annoncé qu’il vendrait de la nourriture certifiée QS [2], certification qui surveille également la présence des résidus de pesticides dans les aliments.
Début octobre, Lidl Allemagne a entrepris une nouvelle étape en éliminant de ses rayons les raisins de table issus de l’agriculture conventionnelle parce que ceux-ci présentaient constamment des taux de résidus de pesticides très élevés.
« Le programme de réduction des résidus de pesticides de Lidl semble être limité à Lidl Allemagne. Mais les résidus de pesticides dans les aliments frais sont présents dans tous les pays d’Europe et parfois dépassent même les Limites Maximales en Résidus autorisées, ce qui est souvent le cas pour la France [3]. Les consommateurs français, comme tous ceux d’Europe, ont besoin que l’on améliore la protection alimentaire, surtout vis-à-vis des pesticides, sans considération différente d’un pays à l’autre » déclare François Veillerette, Président du MDRGF.
« Nous demandons donc à Lidl France de vendre des aliments exempts de résidus de pesticide le plus vite possible et de mettre en application au moins les mêmes normes et mesures de réduction des résidus que celles appliquées en Allemagne. Nous demandons également à Lidl France de mettre en vente immédiatement des produits issus de la filière biologique. Aujourd’hui, comme le MDRGF, 18 ONG de 14 pays d’Europe différents demandent collectivement à Lidl, dans une lettre ouverte [4], de réduire les résidus de pesticides dans les aliments vendus par ses magasins dans toute l’Europe, avec des mesures et des normes au moins au niveau de Lidl Allemagne. » insiste-t-il.
De plus en plus de pesticides dans nos aliments ! Chaque année les chiffres de l’UE sur la présence des résidus de pesticides dans les aliments végétaux sont toujours plus alarmants, et ce dans toute l’Europe [5]. En réponse aux inquiétudes grandissantes des consommateurs concernant la présence de pesticides dans les aliments et les risques que font courir les pesticides aux consommateurs, aux agriculteurs et à l'environnement, plusieurs chaînes de supermarchés partout en Europe mettent déjà en application des politiques pour réduire la présence de pesticides et dans le même temps pour augmenter la gamme des produits issus de l’agriculture biologique. Nous pensons que c'est une bonne manière de se mettre en avant et espérons sincèrement que Lidl ne manque pas cette occasion de favoriser la réduction de l'utilisation des pesticides au sein de toute son entreprise.

*Organisations signant la lettre ouverte à Lidl (Lidl a actuellement des supermarchés dans environ 21 pays européens). :
Pays ONGAllemagne Greenpeace GermanyPAN GermanyAutriche Global 2000Belgique BBLCroatie PIN for Health (Partnership-Information Networking for Health) France MDRGF Mouvement pour les Droits et le Respect des Générations FuturesHollande Natuur en MilieuMilieudefensie (Friends of the Earth Netherlands)Italie Lega Ambiente AgricolturaPologne Polish Ecological ClubPortugal Quercus-PortugalRépublique Tchèque SSLRoyaume-Uni PAN UKSlovaquie CEPTA - Centre for Sustainable Alternatives,Europe PAN Europe WECF Health and Environment Alliance
[1] Eurobaromètre au sujet des craintes générales sur la nourriture des citoyens de l'UE montre que la première peur des consommateurs de l’UE est la présence de pesticides dans les aliments. 63% des personnes interrogées indiquent qu’elles sont préoccupées par la présence des résidus de pesticide dans les fruits et les légumes. Commission européen 2006, questions spéciales de risque d'eurobaromètre, février 2006. voir www.pesticide-non-merci.com [2] http://www.q-s.info/ [3] voir : www.pesticide-non-merci.com [4] La lettre ouverte à Lidl envoyée par ces O.N.G.s aujourd'hui peut être trouvée sur le site du MDRGF : www.mdrgf.org/news062510_pesticides_lidl.html [5] La dernière enquête européenne sur les résidus de pesticides dans les aliments végétaux montre que plus de 5% de tous les échantillons testés ont dépassé le seuil légal des résidus de pesticide et presque la moitié de tous les échantillons contienne au moins un pesticide. Commission européenne 2005, surveillance des résidus de pesticide dans les produits d’origine végétale en UE, la Norvège, l'Islande et le Lichtenstein - 2003.

Colloque ARTAC à l'UNESCO le 9 novembre : inscrivez vous vite !

2006-10-17T11:45:00.000+02:00

Un colloque et un Mémorandum pour préserver les générations futures !Rendez-vous le 9 novembre à l’UNESCO, Paris.

L'objectif de ce 2nd colloque de l'Appel de Paris, organisé par l'ARTAC, en partenariat avec HEAL et CHE, est de présenter aux autorités européennes un Mémorandum* comprenant des recommandations et mesures concrètes, pour améliorer et préserver la santé et l’environnement, en faisant la promotion du concept de «santé durable».
Au programme de ce colloque, découvrez entre autres :

Daniel MART, Président du Comité Permanent des Médecins EuropéensPourquoi les médecins européens soutiennent-ils l’Appel de Paris ?
Dominique BELPOMME, Université Paris V, ARTAC, FranceLe concept de santé durable et le Mémorandum de l’Appel de Paris
Lennart HARDELL, Cancérologue, Orebro Medical Center, Suède Réduction de l’utilisation des pesticides et lymphomes, l’expérience suédoise
Joseph WAMPACH, Ministère de la Santé, LuxembourgLa médecine environnementale, nouvelle spécialité médicale.
Henrik LEFFERS, Université de Copenhague, Danemark Croissance de l’infertilité en Europe : pourquoi ?
François VEILLERETTE, Président du MDRGF, FranceAction Citoyenne pour les Alternatives aux Pesticides : l’expérience française
Charlotte BRODY, Health Care Without Harm, Etats-Unis Protéger la santé en utilisant des substituts moins toxiques dans l’industrie de la santé

Venez nombreux à ce rassemblement scientifique et citoyen, avec à l’entrée du colloque des stand associatifs : du MDRGF, de la FNAB, d’Objectifbio !

Attention nombre de places limitées.

Téléchargez le programme complet sur : http://www.artac.info/static/telechargement/ProgrammeComplet091106.pdf
Bulletin d'inscription sur: http://www.artac.info/static/telechargement/BIcongressARTAC091106.pdf

Retrouvez toutes ces informations et bien d ‘autres sur le site du MDRGF : http://www.mdrgf.org/
*Ce Mémorandum a été rédigé par des experts internationaux indépendants.
Retrouvez le MDRGF sur son site internet : http://www.mdrgf.org/

Pesticides et Parkinson

2006-10-17T11:43:00.000+02:00

Parkinson : le rôle des pesticides reconnu .

Publie le 27 septembre 2006-Actualise le 27 septembre 2006 : 07h21Le Figaro
Selon une etude menee en 2006 a Harvard, l'exposition aux pesticides augmente le risque de Parkinson de 70%.

POUR la premiere fois en France, la maladie de Parkinson a ete reconnue «maladie professionnelle» par le tribunal des affaires de securite sociale de Bourges pour un ancien ouvrier agricole. L'affaire devrait avoir des consequences majeures en imposant desormais la mise en oeuvre de mesures de protections lors du maniement des pesticides. C'est en effet en arguant du lien recemment decouvert entre l'exposition aux pesticides et la maladie de Parkinson, que cet homme d'une cinquantaine d'annees, atteint depuis 1997, a pu aboutir a cette reconnaissance.

En 2002, apres s'etre longuement documente, ce patient qui a travaille toute sa vie en milieu agricole decide de consulter un avocat, persuade que les pesticides manies pendant des annees pouvaient etre a l'origine de son mal. «Avant d'aller devant le tribunal, nous sommes passes devant le comite regional de reconnaissances des maladies professionnelles a Orleans qui a refuse la demande», raconte son avocat, Me Bertrand Couderc (Bourges). En juillet 2005, le tribunal des affaires sociales de Bourges demande l'arbitrage au comite regional des maladies professionnelles de Clermont-Ferrand, qui repond favorablement en mai 2006. Le tribunal de Bourges accepte alors rapidement de qualifier la maladie de Parkinson du plaignant comme maladie professionnelle. Le resultat n'a ete divulgue que la semaine derniere, le plaignant et son avocat preferant s'assurer avant que la Mutualite sociale agricole ne fasse appel. Certitudes C'est a la fin des annees 1990, que les premieres etudes ont indique un lien possible entre utilisation de pesticides et maladie de Parkinson. Mais une, voire deux etudes n'emportent pas l'adhesion en epidemiologie. Des travaux multiples et concordants sont necessaires pour qu'un lien solide entre un facteur de risque et une pathologie soit etabli.

«C'est en lisant dans le Quotidien du Medecin en 2004 un article relatant la remise du prix Epidaure au docteur Alexis Elbaz, pour ses travaux sur la relation entre Parkinson et pesticides, que nous nous sommes sentis confortes», raconte l'avocat. Ces travaux menes en France sur 247 malades ont revele une correlation positive forte entre les pesticides et cette maladie, avec une augmentation du risque en fonction du nombre d'annees d'exposition. Depuis, d'autres etudes ont renforce les certitudes.

Ainsi, en juin 2006, l'equipe d'Alberto Ascherio de l'ecole de sante publique de Harvard a conclu, sur 143 325 personnes, que l'exposition aux pesticides augmentait le risque de Parkinson de 70%. Ainsi, selon ce travail publie dans Annals of Neurology, 5% des personnes exposees aux pesticides risqueraient d'avoir un Parkinson, contre 3% pour la population generale.

Predisposition genetique
Neanmoins, les pesticides a eux seuls sont loin d'expliquer la genese de la maladie. «Il faut etre tres prudent, assure le professeur Yves Agid, chef de service de neurologie, hôpital Pitie-Salpetriere. L'expression d'une maladie est souvent liee a des facteurs genetiques modules par l'environnement. Il est fort probable que les pesticides jouent un rôle chez des personnes deja predisposees genetiquement.» La federation CFE-CGC de la chimie a indique, lundi dernier, redouter que cette decision de reconnaître la maladie de Parkinson comme maladie professionnelle «ne jette une ombre sur les industries de protection des cultures». Cette federation a decide d'attirer «l'attention des employeurs sur les attitudes preventives a faire adopter aux salaries en cas de manipulation des pesticides».

Retrouvez le MDRGF sur son site internet : WWW.MDRGF.ORG

Echauffement anormal d’un fongicide dangereux dans une usine de Bayer CropScience a Limas (Rhone)

2006-10-17T11:40:00.000+02:00

Alors qu’on « celebrait », hier, l’anniversaire de la catastrophe d’AZF survenue a Toulouse, on apprend ce jour qu’un stockage de fongicide dangereux a donne lieu a des emanations dans une usine, classee Seveso II, de BayerCropscience.

Faits : Un plan prefectoral d'intervention a ete declenche vendredi matin apres un echauffement anormal de 17.500 kilos de produit fongicide, le mancozebe, stockes dans des sacs de 500 kilos. Sur 300 sacs stockes dans l'usine Bayer CropScience, classee Seveso II, a Limas (Rhone), 35 presentaient une temperature anormalement haute. L'usine de Bayer CropScience de Villefranche-sur-Saone constitue le deuxieme plus gros site industriel mondial de Bayer CropScience dans le monde.

Une porte-parole de Bayer CropScience a precise qu’ "Il n'y [avait] aucun risque d'explosion. Le produit peut irriter les voies respiratoires mais il n'y a aucune consequence pour la population et l'environnement".
Proprietes du fongicide incrimine. Comment peut-on affirmer cela sans avancer d’etudes prealables sur les risques engendrees par l’echauffement d’un tel fongicide et quand on connaît les proprietes du mancozebe, le fongicide incrimine :- Au niveau du cancer le mancozebe est classe B2 par l’ogence officielle americaine, US-EPA (cancerigene possible)- Ce produit est considere comme un perturbateur du systeme hormonal par les listes officielles europeennes- Il est en outre toxique pour la reproduction toujours selon l’US-EPA (Toxics Release Inventory)
Exigences. Apres la catastrophe survenue dans l’usine AZF de Toulouse, celle de l’usine SBM de Beziers en juin 2005, combien d’autres incidents tel que celui-ci devrons attendre pour que les pratiques agricoles changent et qu’on stoppe le recours aux produits phytosanitaires de synthese dangereux!

Aux vues de cette nouvelle mauvaise experience de stockage de ces produits, le MDRGF tient a affirmer que plus que jamais la necessite de :

1-Reduire l’utilisation des pesticides en France : La fabrication, l’utilisation et le rejet de pesticides dangereux posent un probleme majeur, tant environnemental que de sante publique.

2-Retirer au Ministere de l’Industrie la surveillance du respect des reglements de protection de la sante publique et de l’environnement. : Les activites industrielles font souvent courir des risques parfois inacceptables- a nos concitoyens. La France reste probablement le seul pays industrialise au monde où la surveillance du respect de la reglementation de protection de l’environnement et de la sante publique releve des fonctionnaires du Ministere de l’Industrie. Les pouvoirs publics concernes doivent remplir les missions de protection de l’environnement et de la sante des citoyens qui leur incombent, en analysant aussi completement que possible les risques industriels, en prevoyant leurs consequences eventuelles, en veillant a l’application de la reglementation en vigueur, dans la plus totale independance vis a vis du Ministere de l’Industrie, et dans la transparence vis a vis des citoyens qui les remunerent.

>>> Contacts presse MDRGF : F. Veillerette : 06 81 64 65 58 et N. Lauverjat : 06 87 56 27 54
Retrouvez le MDRGF sur son site internet : WWW.MDRGF.ORG

La guerre de l'ortie aura t'elle lieu ? (le retour)

2006-09-13T11:39:00.000+02:00

LISTE DE DIFFUSION DU M.D.R.G.F
Le MDRGF, avec la FNAB, Nature et Progres et Cyberacteurs, interpelle les pouvoirs publics sur les risques que font courir certains articles de la LOA, concernant le developpement de methodes naturelles de protection des cultures.
Rappel des faits : La Loi d’Orientation Agricole (LOA) n 2006-11, du 5 janvier 2006, va avoir comme consequence de permettre de condamner toute personne faisant la promotion ou vendant des produits naturels, sans AMM.
En effet, les Art. L. 253-1. - I. et Art. L. 253-7 instituent l’interdiction de « toute publicite commerciale et toute recommandation » pour les produits phytopharmaceutiques contenant une ou plusieurs substances actives destines au traitement des vegetaux, des lors que ces produits ne beneficient pas d’une Autorisation de Mise sur le Marche (AMM) ou d’une autorisation de distribution pour experimentation. Sans AMM, pas d’utilisation et de publicite pour le purin d’ortie, et autres purin de presles ou eau savonneuse !
Cyberaction. En reaction a cette disposition absurde, le MDRGF a initie une cyberpetition, rejoint par la FNAB, Nature et Progres et Cyberacteurs, afin d’alerter les pouvoirs publics (Ministre de l’Agriculture et Premier Ministre) sur les consequences nefastes que pourraient avoir ces articles de loi. Vous pouvez retrouver ce courrier sur le site de Cyberacteurs (www.cyberacteurs.org ) – campagne 185 et sur le site du MDRGF (www.mdrgf.org )
Reactions. « Le lobby de l’agrochimie veut tellement empêcher l’emergence de solutions de lutte naturelles en agriculture qu’il est parvenu, par son influence, a faire interdire non seulement la vente mais egalement la simple recommandation de produits naturels comme le purin d’ortie dans la LOA. Cette situation est scandaleuse et constitue une limitation des libertes intolerable et une atteinte a toute initiative individuelle de pratique agricole alternative et propre, alors même que l’IFEN revele que 96% des rivieres francaises sont polluees par les pesticides !» declare Francois Veillerette, President du MDRGF.

Pour telecharger l’article de loi en question ou le projet de loi en entier rendez-vous sur : www.mdrgf.org ou directement sur : http://mdrgf.c.topica.com/maae9Edabtg1pbee6JsbafpL0Q/
Retrouvez le MDRGF sur son site internet : WWW.MDRGF.ORG

La secheresse ralentirait la degradation des herbicides

2006-09-06T17:25:00.000+02:00

Suite aux canicules de 2003 et 2006, les sols europeens auraient des difficultes a tenir leur role dans la regulation des substances chimiques. Dans un communique du 4 septembre, le Centre allemand de recherche pour l’environnement et la sante indique que l’episode de 2003 a reduit les capacites des sols a degrader l’herbicide isoproturon. Selon Reiner Schroll, de l’Institut de l’ecologie du sol, les microorganismes presents dans le sol etudie degradaient la molecule a hauteur de 60% avant l’ete 2003. Mais par la suite, le processus de degradation s’est altere et a atteint un taux de 15% seulement dans les premiers centimetres de terre.

"La secheresse et la chaleur ont conduit a de profonds changements dans la composition des communautes microbiennes. Des changements qui se sont averes irreversibles, alors meme que le sol avait ete humidifie avant que les investigations ne soient menees", a declare Reiner Schroll. Ainsi, les bacteries qui degradaient l’isoproturon auraient ete particulierement endommagees, voire eliminees de la couche superieure du sol.

source : Journal de l'Environnement

Attention la promotion du purin d ortie et autres produits naturels est passible d amendes voir plus

2006-09-06T11:35:00.000+02:00

Le 31 août 2006 Eric Petiot paysagiste elagueur dans le departement de l' Ain a recu la visite de 2 inspecteurs un de la Direction Nationale des Enquetes de Concurrence de Consommation et de Repression des Fraudes (DNECCRF) et un autre du Service Regional de la Protection des Vegetaux (SRPV).

Officiellement selon un fax parvenu a E. Petiot 3 jours auparavant il s agit d une visite visant a "examiner la conformite" de son entreprise relative a la protection des vegetaux lequel document ne fait toutefois pas mention de la presence de la DNECCRF. En fait au cours de cette inspection de nombreux documents ont ete saisis.
Mais pourquoi cette descente chez M. Petiot est-ce l un des parents du celebre Docteur du meme nom ? En fait les inspecteurs ont fait remarquer a E. Petiot (selon le PV) qu en l absence d homologation des produits dont il fait la promotion il ne pouvait pas mentionner dans ses cours et stages de quelconques proprietes fongicides insecticides acaricides de ces preparations et procedes exposes dont le purin d ortie

Une remarque qui s appuie sur la loi d orientation agricole n° 2006-11 du 5 janvier 2006 qui institue l interdiction de "toute publicite commerciale et toute recommandation" pour les produits phytopharmaceutiques contenant une ou plusieurs substances actives destines au traitement des vegetaux des lors que ces produits ne beneficient pas d une autorisation de mise sur le marche ou d une autorisation de distribution pour experimentation. « En clair faute de leur homologation il est dorenavant interdit sans tomber sous le coup de la loi d exposer les proprietes des produits phytosanitaires naturels comme par exemple le purin d ortie utilise depuis plus de deux siecles ». commente Pascal Farcy d Echo-nature.

Mais alors quid de l eau bouillante doit-on aussi cesser d en vanter les vertus herbicides ?
« Au lieu de simplifier et d aider financierement les homologations des produits d origine naturelle afin d en faciliter la mise sur le marche les pouvoirs publics ont choisi de ceder aux pressions du lobby des fabricants de pesticides. En effet en pretendant non seulement interdire la vente de produits naturels traditionnels mais egalement le simple enonce de leurs proprietes insecticides fongicides ou herbicides ils ont clairement choisi le camp de l industrie des pesticides celle qui est responsable d une pollution genevriere de notre environnement de nos aliments et de nos organismes. Le MDRGF va maintenant se battre pour que soit reconnus le droit a utiliser et a promouvoir les preparations phytosanitaires d origines naturelles dans l interet de notre environnement et de notre sante » Declare Francois Veillerette President du MDRGF.

Pour telecharger l'article de loi en question ou le projet de loi en entier rendez-vous sur : www.mdrgf.org

Retrouvez le MDRGF sur son site internet : WWW.MDRGF.ORG

Deroulement de la journée contre l'incinération du 6 septembre

2006-09-01T16:53:00.000+02:00

Pour la première fois à Paris, une action ECOALERTE (*) devant le Ministère de l’Ecologie et du Développement Durable : 20 avenue de Ségur -75007 Paris.
Le CNIID, soutenu par le WWF, Greenpeace et Ecoforum, souhaite faire pression sur le gouvernement afin qu’il se tourne vers des alternatives moins dangereuses en matière de traitement des déchets.

Mercredi 6 septembre à 11 h précises à l’occasion de la Journée mondiale d'opposition à l'incinération !
11h15 : Prises de parole
- Florence Couraud, Directrice du CNIID.
- Daniel Richard, Président du WWF.
- Yannick Vicaire, Responsable Campagne Toxiques Greenpeace.

11h30 : Prises de parole de deux ex-Ministres de l’Environnement
- Dominique Voynet et Corinne Lepage
(*) Nous sommes tous habillés de la même façon afin de donner une image de cohésion. Nous avons choisi
d'être masqués afin de véhiculer une image anonyme derière laquelle chacun pourrait se trouver : tout le monde
doit agir !. Il s’agit d’une mise en scène pour dénoncer différents problèmes écologiques.

Renseignements CNIID (Centre National d'Information Indépendante sur les Déchets) au 01 55 78 28 60 -06 18 17 68 70 –www.cniid.org. Pour en savoir plus sur l’action ECOALERTE, voir les photos de mises en scène et reportages TV, consulter le site www.ecoforum.frou contacter Victor-Hugo Espinosa, créateur du concept, au 06 73 03 98 84.

Pour une rentrée sans toxiques !

2006-09-01T16:49:00.001+02:00

Paris, le 01/09/06
Pour une rentrée sans toxiques !

Le 6 septembre 2006 aura lieu la journée mondiale d'opposition à l'incinération relayée par 75 organisations à travers 28 pays. En France, le CNIID, avec la collaboration du WWF, Greenpeace, Agir Pour l'Environnement, le MDRGF et Ecoforum, organisera une "Écoalerte" à Paris afin de presser le gouvernement de se tourner vers des alternatives moins dangereuses en matière de traitement des déchets.

Alors que le nombre de cancers ne cesse d'augmenter, représentant aujourd'hui la première cause de décès entre 25 et 64 ans, il est urgent de supprimer les importantes sources de pollution que sont les incinérateurs d'ordures ménagères. Une récente étude vient de confirmer le risque accru de développer un cancer à proximité d'un incinérateur.(1)

"L'État français doit cesser de soutenir le lobby de l'incinération au détriment de la santé de ses citoyens" déclare Florence Couraud, Directrice du CNIID. Nous possédons aujourd'hui le plus grand parc d'incinérateurs d'Europe avec 130 usines en fonctionnement et 16 projets en cours, mais aucune mesure incitative en matière de réduction des déchets à la source ne voit le jour. Nous recyclons àpeine 15 % du contenu de notre poubelle alors que la Suisse, l'Allemagne, les Pays-Bas et la Belgique approchent des 50 %. L'Allemagne dispose de 72 usines de méthanisation contre seulement 2 pour la France.

Les usines d'incinération sont imposées aux citoyens sans aucune concertation et sans la moindre considération pour les propositions alternatives faites par les associations locales. Le traitement des déchets est un service public dont l'avenir ne doit pas dépendre de l'intérêt économique des quelques multinationales qui se partagent un marché en continuelle expansion.
La France doit rattraper son retard en matière de réduction des déchets et de recyclage car l'incinération n'est pas en mesure d'apporter une solution satisfaisante à la question des déchets. Elle se contente de disperser les polluants contenus dans les déchets à travers ses fumées et ses cendres. Des polluants qui, pour avoir été minimisés en quantité grâce aux nouvelles techniques, n'en demeurent pas moins dangereux. Ce fait est aujourd'hui reconnu par une convention internationale sur les polluants persistants (Convention de Stockholm), qui préconise la substitution de l'incinération. Cette convention a été ratifiée par la France en 2004.

Dans un contexte de réchauffement climatique et de crise énergétique, l'incinération n'apparaît pas non plus comme une solution pertinente. Une grande partie du CO2 émis par les UIOM est d'origine fossile et l'énergie issue de la combustion des déchets est minime. Ainsi, la combustion de 80 % des déchets parisiens pendant un an ne permet d'alimenter la capitale en électricité que pendant 2 jours ! Il est beaucoup plus intéressant de récupérer le biogaz issu de la biomasse (méthanisation) ou de recycler les déchets. (2)

La promotion du tout incinération obéit donc à des intérêts économiques jugés supérieurs à la protection de la santé et du bien-être des citoyens présents et futurs, à la protection de l'environnement et à la bonne gestion des ressources de matières premières, ce que nous démontrerons à l'occasion de cette journéemondiale.

Contact Coordination action nationale et Paris : Florence Couraud,Directrice du CNIID - 01 55 78 28 66 / 06 18 17 68 70
Contact Ecoalerte : Victor-Hugo Espinosa, président d'Ecoforum - 06 73 03 98 84
Contacts soutiens :
Céline Nebout, attachée de presse WWF - 01 55 25 84 61
Yannick Vicaire, Greenpeace - 01 44 64 02 12
Agir Pour l'Environnement - 01 34 48 02 99
MDRGF, Nadine Lauverjat - 01 45 79 07 59

1 (Floret et al. Environnement Sciences et Technologies, 2006).
2 Toute l'énergie qui fut nécessaire à l'extraction des matériauxpuis à leur transformation en bien de consommation peut ainsi êtresauvée. Cette énergie est définitivement dans le cas de l'incinération.

Pollution des eaux par les pesticides : réaction du MDRGF

2006-08-19T09:58:00.000+02:00

Le MDRGF demande un plan pour faire face a la contamination de l eau
Suite a la communication le 17 aout 2006 par l Institut Francais de l Environnement (IFEN) des donnees concernant la pollution des eaux en France (1) en 2003/2004, le MDRGF reagit.

Retrouvez ci-dessous la depeche AFP parue ce jour, a 12 :24
"Le MDRGF demande un plan pour faire face a la contamination de l eau"
AFP 18.08.06 12h24

Le Mouvement pour le droit et le respect des generations futures (MDRGF) a demande vendredi au gouvernement de "proposer de toute urgence un plan de sauvetage de la qualite des eaux en France" estimant que les derniers chiffres concernant la contamination des eaux etaient "alarmants". Il s agit de mettre en place une politique de reduction de la dependance de l agriculture aux pesticides, a-t-il indique dans un communique. Le MDRGF reagissait a des donnees de l Institut francais de l environnement (Ifen), qui ont montre qu en 2004, 96% des cours d eau et 61% des eaux souterraines contenaient des residus de pesticides en France. Il s agit d une "nette aggravation" par rapport aux chiffres de 2002 qui avaient revele la presence de pesticides dans 75% des eaux superficielles et 57% des nappes souterraines, a commente le MDRGF denoncant "l inefficacite" des politiques mises en oeuvre jusqu a present pour proteger l environnement. Et "ce n est pas le Plan interministeriel pour lareduction des risques lies aux pesticides, totalement inconsistant, presente debut juillet, sans reduction globale des quantites de pesticides employees, qui va ameliorer les choses", a estime le president de l association Francois Veillerette.»
Retrouvez le MDRGF sur son site internet : http://www.mdrgf.org/
voir: http://www.ifen.fr/publications/dossiers/d05.htm

Pesticides dans le coca en Inde !

2006-08-19T09:51:00.000+02:00

LISTE DE DIFFUSION DU M.D.R.G.F

Extension de la guerre du cola en Inde
Six Etats interdisent la vente de Pepsi et de Coca, accusés de contenir des pesticides.
Par Christian LOSSON Libération Vendredi 11 août 2006 - 06:00

Voilà un feuilleton passionnant, sur fond d'intérêts économiques, d'enjeux politiques et de réalités sociale et environnementale. Son nom : «Coke-Pepsi-Pesticide II», tel qu'inscrit sur un rapport publié la semaine dernière par le Centre for Science and Environment (CSE), une grande ONG indienne. Que dit l'étude ? Que deux multinationales américaines, PepsiCo et Coca-Cola, commercialisent des sodas truffés de pesticides. Ainsi, 57 échantillons prélevés sur 11 de leurs boissons affichent des résidus chimiques (dont du DDT !) 24 à 200 fois plus importants que la loi ne l'autorise. Une loi qui n'est toujours pas entrée en vigueur...Discrédit. C'est là où ça devient intéressant. En 2003, déjà, les deux cadors du cola avaient été pointés du doigt par le CSE. Cette année-là, l'ONG avait trouvé des pesticides dans l'eau de 17 marques, mais aussi dans les colas américains. Le Parlement avait promis une réglementation... restée dans les tuyaux du Bureau of Indian Standards. Car le lobbying est entré dans la danse. Le CSE parle de pressions en coulisses, de coups de fil dans les arcanes du pouvoir, mais aussi de tentatives du gouvernement pour jeter le discrédit sur la crédibilité de l'ONG, «des enquêtes fiscales remontant sur vingt ans», et même un comité parlementaire censé enquêter sur la véracité de son rapport. «On s'est retrouvé sur le grill», dit un militant du CSE. En décidant de remettre le couvert, il s'y retrouve un peu plus.Parce que, déjà, la guerre du cola est «évidemment un des enjeux majeurs en Inde, et, au-delà, un enjeu dans des pays comme la Chine», rappelle Bruno Rebelle, de Greenpeace International. L'histoire a d'ailleurs pris une tournure de boycott : six Etats indiens ont interdit la vente des boissons (voir ci-dessus). Cette fois, la Cour suprême indienne a donné quatre semaines aux géants pour livrer la composition des boissons. Un dilemme pour Coca, qui a toujours refusé d'éventer son secret légendaire. Ce qui lui avait valu d'être interdit en Inde de 1970 et 1993.Prolifération. Coca-Cola bataille depuis pour reprendre des parts de marchés (estimé à 2 milliards de dollars). Avec PepsiCo 80 % des ventes de sodas en Inde à eux deux , ils contre-attaquent. «Nous avons engagé certains des meilleurs cerveaux scientifiques. Tous les chiffres et les faits prouvent que nos produits ne présentent aucun danger», assure Dick Dettwiller, porte-parole de PepsiCo. Les informations de CSE «sont fausses», ajoute Kari Bjorhus, son alter ego de Coca-Cola... Le groupe a rameuté un labo britannique, le Central Science Laboratory, qui dénonçait hier le rapport de CSE. «La première des attaques a toujours été sur notre labo, rappelle l'ONG. Sans parler des cibles personnelles sur notre intégrité.» Or l'ONG, créée en 1980 et dirigée aujourd'hui par Sunita Narain dans le top 50 des personnalités les plus influentes du pays , n'a rien d'un réseau d'amateurs. Ses 100 salariés planchent sur l' advocacy (le témoignage) sur l'eau, la sécheresse,l'environnement. Les multinationales ? «L'arrivée de Coca et de Pepsi est incidente à notre travail sur la contamination des pesticides», note l'ONG. Elle a même reçu l'an passé un prix de 150 000 dollars du roi de Suède. «L'ONG est tout ce qu'il y a de plus sérieux, confie Maria Strenstöm, du Siwi (Stockholm International Water Institute) . C'est justement pour cela qu'elle a été récompensée...»
Coca et Pepsi se sont offert des espaces de pub dans la presse pour assurer que les taux de pesticides présents dans leur boisson sont loin de ce que l'on peut trouver dans le thé, les oeufs, les fruits, etc. Le CSE assure, de son côté, qu'il veut mettre en lumière la prolifération des pesticides, dont l'Inde, où 40 % de la population n'a pas accès à l'eau potable, est l'un des plus grands producteurs et consommateurs. Conséquence de l'agriculture intensive, les résidus proviennent de l'eau extraite des nappes phréatiques polluées par l'épandage de pesticides dans les champs environnants. Coca et Pepsi le savent bien. Ils ne sont pas dans l'illégalité. Mais peuvent légitimement s'interroger sur les risques sanitaires...
Retrouvez le MDRGF sur son site internet : WWW.MDRGF.ORG

OGM et pesticides

2006-08-19T09:48:00.000+02:00

LISTE DE DIFFUSION DU M.D.R.G.F
Les OGM ont malgré tout besoin de pesticides02/08/2006 12:14
par Claire Avignon, JDLE

L’un des arguments écologiques de producteurs d’organismes génétiquement modifiés (OGM) vient de prendre un coup sérieux. Des végétaux moins fragiles, donc moins dépendants des pesticides aux impacts sanitaires et environnementaux multiples: telle était la solution miracle proposée aux agriculteurs. Or, une étude américaine de l’université Cornell vient de montrer qu’il n’en était rien.
En étudiant le cas, sur sept années, de 481 agriculteurs chinois ayant planté du coton transgénique Bt développé par Monsanto, des chercheurs ont montré que les bénéfices retirés lors des trois premières années (baisse de 70% de l’utilisation d’insecticides, hausse des revenus des cultivateurs de 36%) ont rapidement fait place à une situation moins réjouissante. En 2004, les agriculteurs ont dû utiliser autant de produits phytosanitaires que les agriculteurs conventionnels. Au final, les revenus des premiers étaient de 8% inférieurs à ceux des seconds, étant donné que le coton Bt coûte trois fois plus cher à l’achat.
En cause: l’augmentation des populations d’insectes tels que les mirides contre lesquels le Bt ne peut rien. Il ne protège le coton que contre un seul type de ver. Selon les scientifiques de Cornell, cette hausse d’insectes «secondaires» pourrait être «une menace majeure» pour les pays où le coton génétiquement modifié a été abondamment planté, à commencer par la Chine qui compte 5 millions de cultivateurs de coton Bt, le Mexique et l’Afrique du Sud.
Toutefois, le principal auteur de l’étude, Per Pinstrup-Andersen, ne remet pas en cause le développement des OGM, bien au contraire. «Ces résultats envoient un signal fort aux chercheurs et aux gouvernements pour qu’ils proposent des solutions de soutien aux agriculteurs, déclare-t-il dans un communiqué. Sinon, ils vont cesser d’utiliser du coton Bt, et cela serait très regrettable.» Le chercheur américain d’origine danoise évoque la possibilité d’utiliser des prédateurs naturels contre les nouveaux insectes problématiques, ou le développement d’un coton transgénique capable d’y résister.

Des fruits biologiques contre le cancer

2006-08-19T09:43:00.000+02:00

Des fruits biologiques contre le cancer ?
Source : Novethic, Marie-Paule Nougaret

Les fruits et legumes "bio" protegent mieux du cancer que ceux de l'agriculture conventionnelle et les anciennes varietes de fruits encore mieux, selon deux chercheurs anglais. Ceci provient de leur richesse en salvestrols : des composes qui tuent dans notre corps les cellules cancereuses et elles uniquement.
Deux chercheurs anglais ont decouvert une nouvelle classe de substances vegetales susceptibles de proteger - et a haute dose de guerir - du cancer. Ils les ont appeles salvestrols de salvius, en latin, ce qui sauve. Le professeur Daniel Burke cherchait une therapie non toxique de la maladie, fondee sur les reactions de guerison. En effet, dans le corps humain, des cellules s'engagent tous les jours sur la voie d'une proliferation cancereuse, mais les systemes de defense les eliminent rapidement.
Burke a d'abord decouvert, en 1997, une enzyme humaine inconnue, le CYP 1B1, qui se trouve systematiquement dans les cellules cancereuses et celles-la seulement. Le code genetique de cette enzyme demeure, en effet, inexprime dans les autres cellules. Nombre de laboratoires l'ont verifie.
Comme d'autres enzymes de la meme categorie "CYP" participent, dans les tissus normaux, aux processus de detoxification, Burke s'est donc demande si le CYP 1B1 des cellules cancereuses n'appartenait pas a l'arsenal des defenses humaines contre le cancer. Il s'est alors associe a Gerry Potter, de l'universite publique De Monfort, en Angleterre, ou lui-meme dirigeait le departement de pharmacie, pour trouver de nouveaux traitements chimiques de la maladie, si possible moins violents.
En effet, les toxiques employes en chimiotherapie tuent les tumeurs. Mais ils passent d'abord dans le sang et le systeme digestif, en declenchant des effets secondaires douloureux. Il s'agissait donc pour les chercheurs de creer une molecule qui deviendrait toxique en presence du CYP1B1, sur place, dans la cellule cancereuse, sans empoisonner au prealable le reste du corps. Lui et Burke ont ainsi formule un nouveau traitement (nom de code DMU 212) par la suite vendu par l'universite a une firme pharmaceutique, qui le teste en ce moment.
Cette recherche avait montre que le CYP 1B1 agissait sur des composes vegetaux, en les changeant legerement. Potter a eu l'intuition que cela pourrait expliquer l'action benefique d'un regime a dominance vegetarienne. On sait en effet, depuis 1992, que l'acide folique (des feuilles vertes) et trois anti-oxydants des fruits et legumes frais (vitamines C et E, pro -vitamine A) protegent les populations du cancer. On a depuis trouve maintes molecules vegetales aux vertus anti-cancereuses, dont le celebre resveratrol des feuilles de la vigne, du raisin et du vin. D'ailleurs, des 2002 Burke et Potter publiaient dans Le British Journal of Cancer qu'en presence du CYP 1B1, le resveratrol devenait un toxique cellulaire bien connu, le piceatannol, deja employe en chimiotherapie.
Ce faisant, les deux chercheurs avaient repere d'autres produits vegetaux susceptibles de devenir, eux aussi, des tueurs de cellules, en presence de CYP 1B1. Ils les ont designes sous le nom general de salvestrols. Il pourrait en y avoir 50. Ils ont deja verifie 23 d'entre eux. Ils les ont isoles de fruits, de fleurs ou de racines : fraise, orange, mandarine, raisin, poivron, aubergine, olive, basilic, sauge, thym, romarin, menthe, artichaut, chardon-marie et pissenlit. Burke ne parvenant plus a obtenir de financement public pour des recherches qui s'eloignaient trop de l'industrie, c'est a la retraite qu'il fonde en 2004 le laboratoire prive Nature's defence.
Les fonds du laboratoire proviennent de dons de particuliers et de la vente sur Internet de salvestrols hautement concentres (jusqu'a l'equivalent de 300 kg de fruits), extraits de l'orange de la fraise et du raisin. L'ethnobotaniste Anthony Daniel, explique que son equipe a etudie 510 varietes d'oranges pour trouver la plus riche en salvestrols. Il se trouve que les vieilles varietes de fruits en contiennent souvent davantage. Sans doute, ajoute-t-il, parce que les selectionneurs modernes cherchent a obtenir des fruits sucres et que les salvestrols presentent un goût amer.
Pour eviter l'amertume, les societes de distribution ôtent les salvestrols des jus de fruits, par un procede simple, la clarification, car ces actifs se concentrent frequemment dans la peau du fruit. C'est pourquoi le vin rouge francais, fermente sur les baies, renfermerait plus de resveratrol que celui du nouveau monde, trop vite passe a la centrifugeuse. Enfin, Nature's defence estime que les vegetaux issus de l'agriculture biologique contiennent en moyenne 30 % de salvestrol en plus.
Cela se comprend aisement explique Burke. La vigne, par exemple, produit le resveratrol, substance de defense (ou phytoallexine) en presence de champignons pathogenes comme le mildiou. Mais si on traite la vigne aux fongicides, l'attaque du mildiou n'a pas lieu et la synthese du resveratrol non plus. Cela a ete demontre scientifiquement sur la vigne americaine muscadine Vitis rotundifolia. Les defenses des plantes semblent donc re-programmables pour detruire les cellules cancereuses chez l'humain.
Nature's defence commercialise, pour l'instant, trois salvestrols, dont le resveratrol et deux autres, selon elle, plus efficaces, dont elle tait le nom. Tous se trouveraient favorises par l'agriculture biologique. Mais un pesticide tres repandu bloquerait, dans les cellules cancereuses en culture, l'action de l'enzyme CYP1B1 sur les salvestrols.
Le laboratoire negocie aujourd'hui avec la Soil Association, principal label anglais d'agriculture biologique; et participe au projet Eden, sur l'agriculture du futur, du Jardin Botanique Royal de Kew ou l'on teste differentes productions pour leur taux d'actifs anti-cancereux.
L'equipe pourra-t-elle encore garder ses secrets longtemps, dans l'espoir de financer ses recherches ? Il est difficile ne pas publier des resultats aussi prometteurs. Burke annonce donc prochainement une definition des salvestrols dans un journal de pharmacologie mais sans reveler pour autant toute leur structure.

Un plan de réduction des risques liés aux pesticides très décevant !

2006-08-19T09:29:00.000+02:00

LISTE DE DIFFUSION DU M.D.R.G.F
Le Gouvernement vient de rendre public son plan de réduction des risques liés à l'utilisation des pesticides. Il s'agit d'un plan très décevant dont vous pourrez lire le contenu et la lecture critique par le MDRGF à l'adresse : http://www.mdrgf.org/news/news062806_planMEDD_pesticides.html

Retrouvez le MDRGF sur son site internet : WWW.MDRGF.ORG

Des fruits biologiques contre le cancer

2006-07-24T09:00:00.000+02:00

Ici Najac, à vous la Terre : un film différent à voir absolument

2006-06-06T11:29:00.000+02:00

Ici Najac, à vous la Terre : un film différent à voir absolument ( présenté hors compétition au dernier Festival de Cannes) :Quelques habitants d’un petit village aveyronnais résistent avec bon sens citoyen, humour et poésie, au rouleau compresseur de la mondialisation.
'Une douce apologie d’un certain art de vivre proche des hommes et de la nature, sans martèlement ni doctrine, loin de la mondialisation économique et de la sainte croissance' pour le Midi Libre .
programmation de sortie :
programmation du 7 au 13 juin
Paris/Lincoln, Saint André des ArtsMK2 Beaubourg, 7 ParnassiensLille / Métropole Strasbourg / StarNancy / CaméoNantes / ConcordeRouen / MelvilleBrest / StudioLyon / CNPMarseille / CésarMontpellier / DiagonalToulouse / ABCRodez / RoyalAlbi / AthanorMillau / Lumières de la VilleSaint Antonin Noble Val / Le QuerlysCahors / ABCEspalion / Rex

retrouvez plus d'infos sur :http://www.ocean-films.com/icinajac/
Retrouvez le MDRGF sur son site internet : WWW.MDRGF.ORG

Pesticides: retrouvez le MDRGF sur Europe 1 et l'AFP

2006-06-06T11:25:00.000+02:00

LISTE DE DIFFUSION DU M.D.R.G.F
Retrouvez le MDRGF dans l'émission de Michel Field ce samedi 3 juin 2006 de 18h00 à 19h00 sur Europe 1
Le MDRGF est également cité par l'AFP :
PARIS (AFP)2 Juin 2006 17h37
Des pesticides dans près de la moitié des fruits et légumes européens, selon une ONG
La contamination des fruits et légumes par des pesticides s'est à nouveau aggravée en Europe et atteint maintenant près de la moitié des aliments végétaux, selon des chiffres publiés vendredi par une association écologiste.
"La contamination des aliments végétaux par les résidus de pesticides atteint un niveau record, avec 47% des fruits et légumes contaminés dans l’Union, ce qui représente une hausse de 3%", indique dans un communiqué le Mouvement pour le droit et le respect des générations futures (MDRGF).
L'ONG, spécialisée dans la lutte contre les pesticides, précise que ces données, qui portent sur l'année 2004 en comparaison avec 2003, ont été transmises au cours d'une réunion d'un groupe de travail fin mai à Corfou (Grèce) par la Commission européenne.
En outre, "les échantillons présentant plusieurs résidus différents représentaient 23,4% du total, chiffre en augmentation de 2% par rapport à 2003", indique encore l'association écologiste. Les laboratoires ont trouvé 197 pesticides différents dans les échantillons analysés, contre 185 l’année précédente.
"Les premiers résultats de l’étude annuelle européenne sur les résidus de pesticides dans les aliments végétaux sont encore moins bons que ceux de l’an dernier", souligne le président du MDRGF, François Veillerette. "Cette situation est très inquiétante, quand on connaît les propriétés cancérigènes, neurotoxiques, perturbatrices hormonales de nombre de ces pesticides", ajoute-t-il.
Le MDRGF, qui a lancé une campagne d'information via son site internet, "demande de toute urgence au gouvernement français de se doter rapidement d’une politique de réduction de l’utilisation des pesticides, afin de limiter au maximum cette contamination alimentaire, qui constitue à juste titre la première crainte alimentaire des Français et des Européens".
De son côté, l'Interprofession des fruits et légumes (Interfel) rappelle, dans un communiqué à l'AFP, qu'un rapport de la Commission européenne de novembre 2005 soulignait "le bon niveau de sécurité sanitaire des fruits et légumes en Europe". "Les évaluations de l'exposition chronique démontrent que l'ingestion de résidus de pesticides restent nettement en dessous de la dose journalière admissible et qu'il n'y a aucun risque d'intoxications pour le consommateur", ajoutait ce rapport, cité par les professionnels des fruits et légumes.
L'interprofession affirme en outre que les chiffres fournis actuellement à la Commission ne sont pas comparables d'une année sur l'autre (élargissement de l'Europe à de nouveaux membres) et que les chiffres en hausse sont dus notamment à des méthodes d'analyse de plus en plus performantes et à une législation de plus en plus contraignante.
Retrouvez le MDRGF sur son site internet : WWW.MDRGF.ORG

Loi sur l'eau : une occasion manquée

2006-06-06T11:19:00.000+02:00

Le texte adopté hier (le 30 ma) très critiqué par les associations.
par Eliane PATRIARCA
Liberation QUOTIDIEN : mercredi 31 mai 2006

L'Assemblée nationale a adopté hier le projet de loi sur l'eau et les milieux aquatiques, qui vise à parvenir d'ici à 2015, comme le demande une directive européenne, à «un bon état écologique des eaux». Les groupes UMP et UDF ont voté pour, les groupes socialiste, communiste et républicain, ainsi que les Verts, contre. Le Sénat, qui avait examiné ce projet de loi en première lecture en avril 2005, en débattra à nouveau fin juin. Le projet prévoit notamment la création d'un Office national de l'eau et des milieux aquatiques, la modification du système de répartition des redevances des agences de l'eau, ainsi que des mesures contre le braconnage et l'abus de pesticides. Un amendement encourage l'installation de systèmes de récupération des eaux pluviales, avec la création d'un crédit d'impôt de 40 % pour les particuliers, pour un plafond de dépenses de 5 000 euros.
Pour les associations de protection de la nature, ce texte est une occasion manquée. «Sous l'influence des lobbies agrochimiques et agricoles, le gouvernement n'a pas voulu taxer les pollutions agricoles par les pesticides et les nitrates à leur juste hauteur, estime François Veillerette, président du MDRGF (Mouvement pour les droits et le respect de générations futures). L'agriculture consomme 75 % des ressources en eau du pays. C'est le plus gros utilisateur de pesticides et l'une des sources les plus importantes de pollution de l'eau. Le texte ne prévoit une contribution de l'agriculture au budget des agences de l'eau qu'à hauteur de 4 % alors que les ménages contribueraient pour 82 % et les industries pour 14 %.»
Même déception à l'association Eaux et rivières de Bretagne : «Les redevances sur les pesticides restent à un niveau ridicule et les engrais azotés, responsables avec les lisiers de la pollution des eaux par les nitrates, ne seront toujours pas taxés. Les consommateurs, pollués-payeurs, sont les grands perdants de cette loi sur l'eau.» Alors que 75 % des rivières françaises sont polluées par les pesticides, comme 57 % des eaux souterraines, ce texte peu ambitieux ne permettra pas, selon ces associations, de retour à un bon état des eaux d'ici à 2015.

Retrouvez le MDRGF sur son site internet : http://www.mdrgf.org/

Alimentation: les pesticides en ligne de mire des ONG

2006-05-19T09:27:00.000+02:00

AFP 12.05.06 12h21

Deux organisations de défense de l'environnement, la fédération France Nature Environnement (FNE) et le Mouvement pour le droit et le respect des générations futures (MDRGF), lancent simultanément des campagnes d'information sur la présence des pesticides dans l'alimentation.

Avec près de 80.000 t déversées chaque année, la France est le troisième consommateur mondial de pesticides et le premier européen, rappellent les deux mouvements qui ont chacun retenu une pomme comme symbole de leur campagne.

Ce fruit reçoit en moyenne 27 traitements avant d'arriver à l'étal, signale François Veillerette, président du MDRGF.La pomme de son mouvement est plantée de seringues sous le slogan "Pesticides, non merci!", celle de la FNE arbore une étiquette en forme de panneau routier signalant un danger: "Croquez des pommes, pas des pesticides".
Pour le MDRGF, qui s'intéresse spécifiquement aux résidus de pesticides dans les aliments, cette contamination est le principal mode "d'entrée dans nos organismes d'un véritable cocktail de dizaines de molécules dont on sait que beaucoup sont des cancérigènes suspectés, des perturbateurs endocriniens, des neurotoxiques..."

Le MDRGF entend, outre le lancement d'une "pétition pour le zéro résidus de pesticides dans notre alimentation", interpeller à partir de l'automne les candidats aux élections, présidentielle et législatives, sur le sujet.La FNE lance elle de son côté une pétition réclamant un rapport indépendant sur la dispersion des pesticides dans les milieux naturels, le retrait des produits les plus toxiques pour la santé et la reproduction, l'instauration d'une taxation dissuasive et l'encouragement des pratiques agricoles alternatives.

http://www.pesticides-non-merci.com/ et http://www.fne.asso.fr/